Справа №22ц\2148 Головуючий в суді 1 інстанції Михалюк
Категорія 33 Доповідач Микитюк
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Жигановської О.С.,
Косигіної Л.М.
при секретарі Нечипоренко І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Баранівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного
акту про право власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Баранівської міської ради про визнання недійсним рішення
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Баранівського районного суду від 05 жовтня 2006 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Баранівської міської ради, в якій просила визнати за нею право користування земельною ділянкою площею 0,0989га по вул.Лісовій в районі річки „Случ" в м.Баранівка та визнати недійсним державний акт про право власності на дану земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_2 від 19 грудня 2005 року. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі рішення Баранівської міської ради вона з 1999 року є користувачем даної земельної ділянки, яку в 2005 році самовільно зайняла ОСОБА_2.
ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву і просила визнати недійсним рішення Баранівської міської ради від 21 квітня 2006 року про скасування рішення від 06 грудня 2005 року про передачу їй у власність спірної земельної ділянки. В обґрунтування позову зазначила, що рішення від 21 квітня 2006 року прийняте в зв'язку з тим, що земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1, що не відповідає дійсності, оскільки у встановленому законом порядку земельна ділянка ОСОБА_1не виділялась.
Рішенням Баранівського районного суду від 05 жовтня 2006 року первісний позов задоволено частково. Визнаний недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,0989га в районі річки „Случ" в м.Баранівка на ім'я ОСОБА_2 від 19 грудня 2005 року. В позові ОСОБА_1про визнання права користування земельною ділянкою відмовлено за безпідставністю. В задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що рішенням Баранівської міської ради 24 сесії 4 скликання від 06.12.2005 року ОСОБА_2 була передана у власність земельна ділянка площею 0,0989га в районі річки „Случ" в м.Баранівка для ведення особистого селянського господарства, а 19.12.2005 року ОСОБА_2 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку НОМЕР_1. Після цього - 22 грудня 2005 року ОСОБА_1 подала до Баранівської міської ради заяву про передачу їй безкоштовно у власність вказаної земельної ділянки. 21.04.2006 року Баранівська міська рада скасувала своє рішення від 06.12.2005 року щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки в зв'язку з тим, що дана земельна ділянка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_3.
Відповідно до ст.7 Земельного кодексу України в редакції Закону від 13 березня 1992 року в 1998-1999 роках земля надавалась в постійне користування Радами народних депутатів.
ОСОБА_1 не надала суду рішення Баранівської селищної ради про передачу їй в 1998-1999 роках в користування спірної земельної ділянки. Згідно відповіді архівного відділу Баранівської райдержадміністрації в протоколах засідань виконавчого комітету Баранівської селищної ради за 1998-1999 роки відсутнє рішення про передачу ОСОБА_1земельної ділянки. Запис у земельно-шнуровій книзі (а.с.54) не містить жодних відомостей про підстави надання і місце розташування земельної ділянки.
Отже, висновок суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_1 права на користування спірною земельною ділянкою та наявність переважного права на отримання ділянки у власність суперечить обставинам справи і нормі матеріального закону.
Рішення Баранівської міської ради від 21.04.2006 року про скасування попереднього рішення від 06.12.2005 року щодо передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки є незаконним, тому що передбачені чинним в 1998-2006 роках земельним законодавством правовстановлюючі документи про постійне користування земельною ділянкою (рішення відповідної Ради народних депутатів, акт про право постійного користування) у ОСОБА_1 відсутні. Державний акт про право власності на дану земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_2 від 19 грудня 2005 року є дійсним.
За таких обставин рішення підлягає скасуванню в повному обсязі з ухваленням нового рішення про відмову в первісному позові і задоволення зустрічного позову.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, апеляційний суд
вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати рішення Баранівського районного суду від 05 жовтня 2006 року та ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, Баранівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку за безпідставністю. Зустрічний позов задовольнити. Визнати недійсним рішення Баранівської міської ради від 21 квітня 2006 року про скасування рішення 24 сесії 4 скликання Баранівської міської ради від 06.12.2005 року щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 0989 га для ведення особистого селянського господарства.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення І може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.