06.12.2013
Нахімовський районний суд м. Севастополя
Дело № 765/3844/13-к
1/765/235/13
Категория № 2
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 декабря 2013 года город ОСОБА_1
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Бурлакова Г.С.,
секретарей судебного заседания: - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
с участием прокуроров: - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
28.04.1999 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
23.02.2000 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 140 ч. ч. 2, 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), с применением ст. 42, 43 УК Украины (в той же редакции), к 5-ти годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожденного - 16.01.2004 г. условно-досрочно на 10-ть месяцев и 7-мь дней;
9.10.2006 г. Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.), с применением ст. ст. 70, 71 УК Украины (в той же редакции), к 4-м годам и 1-му месяцу лишения свободы;
22.11.2007 г. Великобелозерким районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 г.), с применением ст. 70 ч. 4 УК Украины (в той же редакции), к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. Освобожденного - 11.03.2010 г. условно-досрочно на 9-ть месяцев и 16-ть дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2011 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ОСОБА_11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в заброшенном помещении бывшей столовой, расположенной в доме № 12-а по ул. Героев Севастополя в Нахимовском районе г. Севастополя, в ходе конфликта с ОСОБА_12, лежащим на лежаке, стал наносить ему удары деревянным брусом в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения в виде: двух ушибленных ран на теменных поверхностях головы, кровоподтеков на спине, ссадин тыльной поверхности правой и левой кисти, относящиеся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья. При этом ОСОБА_10, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (преступная небрежность), увидев, что рядом с ОСОБА_12 спит ОСОБА_13, намереваясь ударить ОСОБА_14, нанес лежащему рядом с ним ОСОБА_13 не менее двух ударов деревянным брусом по левой стороне туловища.
В результате своей преступной небрежности ОСОБА_11 причинил потерпевшему ОСОБА_13 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки в виде кровоподтеков грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, по лопаточной линии, переломы ребер слева – 6, 7, 8, по около-позвоночной линии, 9 по лопаточной линии (прямые), 9 по задне-подмышечной линии, 10, 11 по лопаточной линии (непрямые), кровоизлияния в париетальную плевру слева в проекции переломов ребер, в мягкие ткани в проекции переломов, с обширными инфильтрующими и расслаивающими кровоизлияниями из неизменных эритроцитов, сосудистой реакцией, участками отека, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, от чего наступила его смерть там же на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину в предъявленном ему обвинении – не признал.
По существу обвинения и заданных вопросов показал, что 10 ноября 2011 г. около 16 час. 00 мин., он приехал в район автовокзала г. Севастополя. Возле гостиницы на ул. Ревякина он стал распивать спиртные напитки вместе с ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17. Тогда от ОСОБА_16 ему стало известно о том, что ОСОБА_12 должен тому деньги в размере 20 грн. После этого они направились в помещение заброшенной столовой, расположенной на ул. ОСОБА_1. Там он увидел, что ОСОБА_12 спит на диване. Рядом с ним лежал ОСОБА_13. Он подошел к ОСОБА_12 и стал требовать у него вернуть денежные средства. Затем он нанес ему несколько ударов деревянной палкой, которую подобрал там же в помещении столовой. В тот момент потерпевший ОСОБА_13 лежал рядом на матраце и не двигался. Никаких ударов он ему не наносил. Далее он вместе с ОСОБА_15, ОСОБА_17 и ОСОБА_16 продолжили распивать спиртные напитки на втором этаже. Уже утром следующего дня, спустившись на первый этаж, они обнаружили ОСОБА_13 мёртвым, поэтому вызвали работников милиции.
Вину он не признает, поскольку никаких ударов ОСОБА_13 деревянным брусом - он не наносил. Предполагает, что тот умер от иного заболевания – туберкулеза.
Однако, вина ОСОБА_10 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в настоящем приговоре подтверждается следующими доказательствами по делу, а именно:
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_15 показала, что 10 ноября 2011 г. в вечернее время возле гостиницы на ул. Ревякина в г. Севастополе она вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 распивала спиртные напитки. В тот момент ОСОБА_16 рассказал о том, что ОСОБА_12 взял у него деньги на вино, но не принес его. Все вместе они проследовали к заброшенному зданию бывшей столовой на ул. Гер. ОСОБА_1. Там внутри на первом этаже спал ОСОБА_14. Рядом с ним лежал ОСОБА_13. Тогда ОСОБА_10 стал выяснять у ОСОБА_12, куда он дел деньги. Затем он стал бить ОСОБА_14, как она поняла палкой. От первого удара ОСОБА_14 привстал и находился на лежаке в положении сидя. Но, бил ли ОСОБА_10 лежащего рядом ОСОБА_13 – она не увидела. После этого ОСОБА_14 вышел на улицу и ушел. Через какое-то время они поднялись на второй этаж, где продолжили употреблять спиртное. Затем она ушла домой.
В суде свидетель ОСОБА_17 показала, что 10 ноября 2011 г. в вечернее время возле гостиницы на ул. Ревякина в г. Севастополе вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_16 и ОСОБА_15 они распивали спиртные напитки. Тогда ОСОБА_16 сказал о том, что дал деньги ОСОБА_12, чтобы тот купил спиртное, однако последний ничего не купил. После этого они прошли в помещение заброшенного здания, расположенного на ул. Гер. ОСОБА_1. Там на лежаке спал ОСОБА_14. Рядом с ним находился ОСОБА_13. После чего ОСОБА_10 стал избивать ОСОБА_12 деревянной палкой. От первого же удара ОСОБА_14 привстал и находился на лежаке в положении сидя. С того места где они стояли, не было видно наносил ли удары ОСОБА_10 и лежащему рядом ОСОБА_13. После этого ОСОБА_14 вышел на улицу с разбитой головой. Далее они прошли на второй этаж, где продолжили употреблять спиртное. В это время ОСОБА_13 оставался лежать на том же месте.
Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 г. показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что 10 ноября 2011 г. около 22 час. 00 мин., он находился в заброшенном здании бывшей столовой, недалеко от ж/д вокзала г. Севастополя. Там он вместе с ОСОБА_13 выпили вина и легли спать на одном лежаке. Через некоторое время пришли ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_17, которые поднялись на второй этаж здания. Спустя некоторое время к нему подошел ОСОБА_10 и стал требовать от него деньги, которые он брал у ОСОБА_16 на приобретение вина. Затем ОСОБА_10 стал бить его деревянным брусом по голове и туловищу. В результате этих ударов ему разбили голову. В тот момент ОСОБА_13 лежал рядом. Несколько ударов ОСОБА_10 нанесен этой же палкой и ему. После этого он пошел к памятнику-поезду в район автовокзала, где остался спать. На утро ему оказали медицинскую помощь. (т. № 1, л.д. 51-54).
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 г., согласно которым - 10 ноября 2011 г. в вечернее время около гостиницы в районе ул. Ревякина г. Севастополя он распивал спиртные напитки с ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_17. После этого они все вместе направились в помещение заброшенной столовой, расположенной на ул. Героев Севастополя, д. 12-а, где он лег спать на втором этаже. Поэтому он ничего не знает о тех событиях, которые произошли на первом этаже. Утром следующего дня он обнаружил труп ОСОБА_13. (т. № 1, л.д. 63-66).
Письменными доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2011 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение заброшенной столовой на ул. Героев Севастополя, д. 12-а, где на диване обнаружен труп ОСОБА_13 с признаками насильственной смерти. (т. № 1, л.д. 12-20);
- аналогичным протоколом осмотра от 14.11.2011 г., которым еще раз осмотрено указанного место, где обнаружен и изъят деревянный брус, на который указал ОСОБА_12, как на предмет, которым ОСОБА_10 наносил удары ему и ОСОБА_13. (т. № 1, л.д. 25-29);
- протоколом явки с повинной от 21.11.2011 г., в котором ОСОБА_10 указал, что 10 ноября 2011 г. около 23 час. 00 мин., находясь в заброшенном помещении бывшей столовой, расположенной в доме № 12-а на ул. ОСОБА_1, в ходе конфликта с ОСОБА_12, он стал избивать его деревянным брусом по голове и по туловищу. При этом намереваясь ударить ОСОБА_12 в очередной раз, он промахнулся и нанес два удара по туловищу этим же брусом лежащему рядом с ним - ОСОБА_13 (т. № 1, л.д. 144);
- протоколом осмотра предметов от 18.11.2011 г., в ходе которого смотрен деревянный брус, изъятый на месте происшествия, признанный по делу вещественным доказательством. (т. № 1, л.д. 94);
- заключением эксперта № 107-МД от 26.12.2011 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_13 у него обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки в виде: кровоподтеков грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, по лопаточной линии, переломов ребер слева – 6, 7, 8 по около-позвоночной линии, 9 по лопаточной линии (прямые), 9 по задне-подмышечной линии, 10, 11 по лопаточной линии (непрямые), кровоизлияний в париетальную плевру слева в проекции переломов ребер, мягкие ткани в проекции переломов с обширными инфильтрирующими и расслаивающими кровоизлияниями из неизмененных эритроцитов, сосудистой реакцией, участками отека. Данная закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться от не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (в данном случае можно предположить, что это могла быть кисть сжатая в кулак, обутая нога или деревянный брус - палка), имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ОСОБА_13 последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившаяся травматическим шоком.
Все телесные повреждения обнаруженные на трупе ОСОБА_13 образовались прижизненно, последовательно друг за другом в короткий промежуток времени и не исключено, что при обстоятельствах и в срок – 10 ноября 2011 г. (т. № 1, л.д. 110-113);
- заключением эксперта № 2411 от 14.11.2011 г., согласно которому у ОСОБА_12 установлены следующие телесные повреждения: две ушибленные раны на теменных поверхностях головы; кровоподтек на спине, кровоподтек и множественные ссадины всей тыльной поверхности правой кисти, ссадина на тыльной поверхности левой кисти. Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых предметов и (или) при ударе о таковые. Судя по морфологическим свойствам, вышеописанные повреждения могли быть получены при обстоятельствах и в срок - 10 ноября 2011 г., и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6-ти, но менее 21 дня (т. № 1, л.д. 102-103);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_14 от 15.11.2011 г., в процессе которого он на месте происшествия показал и рассказал каким образом ОСОБА_10 наносил ему и ОСОБА_13 удары деревянным брусом. (т. № 1, л.д. 89-90);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_12 и ОСОБА_10 от 15.11.2011 г., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях. (т. № 1, л.д. 80-82);
- протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_17 и ОСОБА_12 от 19.11.2011 г., в ходе которой ОСОБА_12 указал, что когда ОСОБА_10 несколько раз ударил его палкой по голове, отчего у него пошла кровь. Кроме того, он был очень пьяный, поэтому события помнит плохо. В тот момент ОСОБА_10 мог ударить ОСОБА_13, который лежал рядом с ним. (т. № 1, л.д. 85-86);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и свидетелем ОСОБА_12 от 15.11.2011 г., в ходе которой ОСОБА_12 подтвердил свои вышеприведенные показания. (т. № 1, л.д. 83-84).
Суд лишен возможности по своей инициативе решать вопрос о квалификации действий подсудимого по более тяжкой статье, или самостоятельно рассмотреть вопрос о направлении дела на дополнительное расследование, что невозможно в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_12 Украины от 11 февраля 2005 г. № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращении уголовных дел на дополнительное расследование».
Поэтому исходит из предъявленного ОСОБА_10 обвинения на досудебном следствии не выходя за его пределы, оценивая только предоставленные доказательства, которые находит допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы положить их в основу постанавливаемого обвинительного приговора.
Позиция ОСОБА_10 судом оценивается критично и расценивается попыткой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Собранные доказательства подтверждают его вину в инкриминируемом деянии исходя из следующего анализа доказательств:
В процессе досудебного следствия и в суде ОСОБА_10 неоднократно менял свои показания, то признавая вину в полном объеме, затем частично, а после и вовсе указал об отсутствии его вины в совершенном преступлении.
С учетом этого, судом были проанализированы все показания ОСОБА_10, которые она давал ранее и стал давать в суде.
Так, в явке с повинной он сознался в том, что при вышеописанных событиях деревянной палкой он стал избивать ОСОБА_14. Рядом с ним лежал ОСОБА_13. Когда он пытался нанести очередной удар ОСОБА_14, тот увернулся. Поэтому он два раза ударил палкой ОСОБА_13 по туловищу. (т. № 1, л.д. 144).
В своем протоколе допроса будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_10 дал признательные показания, подробно описав произошедшее - 10 ноября 2011 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин.. В частности, он указал, что не имел умысла на нанесение телесных повреждений ОСОБА_13, а лишь случайно, в процессе избиения ОСОБА_12 деревянной палкой, нанес около двух ударов ОСОБА_13. (т. № 1, л.д. 145).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_10 дал аналогичные показания. При этом ОСОБА_10 указал, что он хотел побить именно ОСОБА_12, поскольку тот не вернул деньги ОСОБА_16. Однако никакого умысла на нанесение телесных повреждений ОСОБА_13 у него не было и возникнуть не могло. В процессе избиения ОСОБА_14, он промахнулся по нему и ударил палкой два раза лежащему рядом с ним ОСОБА_13 по туловищу. (т. № 2, л.д. 152-153).
Однако уже в суде ОСОБА_10 отказался от этих показаний ничем не мотивируя свою позицию.
Непосредственный очевидец вышеизложенных событий совершенного преступления – свидетель ОСОБА_12 утверждал, что рядом с ним действительно лежал ОСОБА_13. Когда ему ОСОБА_10 наносил удары деревянной палкой, тот мог ударить несколько раз и ОСОБА_13.
Вместе с тем, уточнить эти показания ОСОБА_14 суд не имеет возможности в связи со смертью данного свидетеля.
В суде эксперт ОСОБА_18 подтвердила, что смерть ОСОБА_13 последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком. Нанесенные ОСОБА_13 телесные повреждения образовались не менее чем от двух ударов возможно деревянным брусом по грудной клетке. Они нанесены с достаточной силой и в короткий промежуток времени исчисляемый секундами или минутами. Наступление смерти ОСОБА_13 по им причинам, в том числе о которых указывает подсудимый, - категорически исключается.
Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что 10 ноября 2011 г. в период времени с 22 час. до 23 час., ОСОБА_11, находясь в заброшенном помещении бывшей столовой, расположенной в доме № 12-а по ул. Героев Севастополя в Нахимовском районе г. Севастополя, не имея намерений причинить ОСОБА_13 каких-либо повреждений, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, нанес лежащему ОСОБА_13 не менее двух ударов деревянным брусом по левой стороне туловища, причинив тяжкие телесные повреждения, отчего наступила его смерть на месте происшествия.
С учетом вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_10 не имел умысла на умышленное нанесение телесных повреждений ОСОБА_13. При этом его форму вины суд расценивает, как преступная небрежность, которая выразилась в том, что ОСОБА_10 не мог предвидеть наступления смерти другого лица от совершенных им действий (удары деревянным брусом), но должен был и мог их предусмотреть, если бы действовал с большей осмотрительностью.
Поскольку умыслом ОСОБА_10 не охватывалось причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_13, следовательно на наступление смерти он также не имел умысла. Действия подсудимого на нанесение телесных повреждений и смерти потерпевшего суд расценивает, как форму убийства, совершенного по неосторожности, о чем указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_14 Украины «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица» от 7 февраля 2003 г. № 2.
Не признание подсудимым своей вины суд расценивает избранным способом защиты. Его первоначальные показания согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснивший, что ОСОБА_10 наносил так же удары деревянной палкой и ОСОБА_13, лежавшему рядом с ним на одном диване. Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_17 подтвердили, что когда ОСОБА_10 наносил удары палкой ОСОБА_14, рядом с ним лежал ОСОБА_13. После этого тот никуда не выходил. Из показаний свидетеля ОСОБА_16 следует, что он утром следующего дня обнаружил труп ОСОБА_13. Эти все показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами. В частности, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп ОСОБА_13 с признаками насильственной смерти. Заключением эксперта, согласно которому установлено, что смерть ОСОБА_13 последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком и наступила - 10 ноября 2011 г. в период времени с 22 до 23 часов. Показаниями эксперта ОСОБА_18 которая подтвердила, что обнаруженные у потерпевшего повреждения причинены в результате не менее двух ударов возможно деревянным брусом.
Поэтому при постановлении приговора суд учитывает первоначальные признательные показания ОСОБА_10, изложенные в протоколе явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, действия ОСОБА_10 квалифицируются по ст. 119 ч. 1 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности.
Указанных в ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_10, судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 ч. 1 п. п. 1, 13 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими ему наказание, судом признаются: рецидив преступлений и совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ОСОБА_10, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с неосторожной формой вины по отношению к последствиям, в процессе которого был лишен жизни человек, личность виновного, ранее неоднократно судимого за совершение корыстных преступлений против собственности, характеризующегося по месту жительства участковым инспектором милиции с посредственной стороны, не трудоустроенного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ему наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание виновному, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление только в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_10, оснований для применения к нему положений ст. ст. 69 и 75 УК Украины - суд не находит.
Такое наказание по мнению суда будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины 1960 г., поэтому смывы вещества бурого цвета и деревянный брус, хранящиеся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - необходимо уничтожить.
Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют. Арест на имущество подсудимого не накладывался в виду отсутствия такового.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет ограничения свободы.
Срок наказания ОСОБА_10 исчислять с момента помещения его в соответствующее исправительное учреждение.
Засчитать ОСОБА_10 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 12 по 21 ноября 2011 г., согласно ст. 72 УК Украины переведя менее строгий вид наказания в более строгий вид, исходя из следующего соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_10 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент бинта со смывом вещества бурого цвета, фрагмент полимерного материала с пятнами вещества бурого цвета, кусок ваты с аналогичными пятнами, деревянный брус, хранящиеся в Нахимовском РО УМВД Украины в г. Севастополе, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1 в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города ОСОБА_1.
Председательствующий по делу:
Судья Нахимовского районного
Суда города Севастополя Г.С.Бурлаков