Судове рішення #34079556

Справа № 764/6161/13-ц

Провадження № 2/764/2454/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


"17" жовтня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:           головуючого судді – Кукурекіна К.В.

при секретарі – Яцук Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Егіда» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,


В С Т А Н О В И В:


Позивач, Кредитна спілка «Егіда» (далі – КС «Егіда»), звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту №39Д/9 від 20.11.2009 р., укладеним між КС «Егіда» та ОСОБА_1, у розмірі 2323,53 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем був укладений зазначений договір, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у суми 2255,00 грн., проте відповідач не виконує обов’язати по його поверненню та сплаті відсотків за його користування, що і змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2009 року між Кредитною спілкою «Егіда» та ОСОБА_1 був укладений Договір споживчого кредиту №39Д/9.

Згідно з умовами Договору споживчого кредиту кредитна спілка надала ОСОБА_1 на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредитні кошти у розмірі 2255,00 гривень, строком повернення до 20.08.2010 р., з оплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,0% річних, та у випадку, передбаченому п. 3.5. Договору – 72,0% річних.

Умовами п. 3.3. Договору споживчого кредиту встановлено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.4. Договору споживчого кредиту передбачено, що у разі несвоєчасного надходження передбаченого графіком розрахунків планового платежу повністю або частково цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, окрім випадків прийняття кредитним комітетом кредитодавця іншого рішення.

Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 72,0% річних (п. 3.5. Договору).

Зобов’язання позивача за договором споживчого кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №261 від 20.11.2009 року (а.с. 6).

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Договором споживчого кредиту №39Д/9 від 20.11.2009 р. станом на 17.06.2013 р. складає – 2323 грн. 53 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 904,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків – 1419,53 грн.

У зв’язку з тим, що сума заборгованості за Договором споживчого кредиту у розмірі 2323 грн. 53 коп. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений Договір споживчого кредиту був оскаржений по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором споживчого кредиту №39Д/9 від 20.11.2009 р., укладеним між КС «Егіда» та громадянином України – ОСОБА_1, у розмірі 2323 грн. 53 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 232 грн. 36 коп.

На підставі ст. ст. 525, 526, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-


В И Р І Ш И В :


Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Егіда» заборгованість за Договором споживчого кредиту №39Д/9 від 20.11.2009 р. в сумі 2323 грн. 53 коп., судовий збір у розмірі 232 грн. 35 коп., а всього стягнути 2555,88 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 88 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя – підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя К.В.Кукурекін




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація