Справа № 1-80/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Луцьк                                                                                                          09 січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням                       судді  Бачинського В.Л.

за участю секретаря                               Потрапелюк Н.П.

прокурора                                               Назарук Ю.В.

захисників                                               ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

потерпілого                                            ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підсудного  ОСОБА_5розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Воркута РФ,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  освіта середня спеціальна,  студента ВТНУХТ,  неодруженого,  громадянина України,  раніше не судимого;

-       у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  189 ч. 2,  304 КК України,  -

ОСОБА_6,     ІНФОРМАЦІЯ_2    народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_2,  непрацюючого,  освіта середня,  студента ЛТДУ,  неодруженого,  громадянина України,  раніше не судимого;

-       у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  189 ч. 2 КК України,  -

ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця м.  Херсон,  жителя АДРЕСА_3  непрацюючого,  освіта середня,  студента ВТНУХТ,  неодруженого,  громадянина України,  раніше не судимого;

-       у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  189 ч. 2 КК України,  -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Підсудні ОСОБА_4.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  в період часу з 05.10.2007 року по 11.10.2007 року,  за попередньою змовою між собою,  із погрозою застосування насильства,  пред'явили вимогу до потерпілого ОСОБА_3щодо передачі їм грошей в сумі 600 грн.

Так,  ОСОБА_4. 05.102007 року вступив в злочинний зговір з ОСОБА_7. про вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_3. Для здіснення психологічного тиску на потерпілого вони спільно вигадали історію про те,  що нібито з вини ОСОБА_3. їм було спричинено тілесні ушкодження,  завдано збитків та розбито лобове скло в автомобілі ОСОБА_6

Продовжуючи свої злочинні дії,  ОСОБА_4. спільно з ОСОБА_7.,  08.10.2007 року близько 09 год.,  поблизу Волинського технікуму національного університету харчових технологій,  який знаходиться в АДРЕСА_4,  розповіли ОСОБА_3. вигадану ними історії та пред'явили щодо передачі їм грошей в сумі 2600 грн.,  а саме 600 грн. за нібито розбите лобове скло в автомобілі ОСОБА_6,  800 грн. і 1200 грн. -за нібито відібрані невідомими особами мобільні телефони ОСОБА_4. та ОСОБА_7. Водночас,  вони повідомили,  що в цей день в технікум приїде їх знайомий,  в автомобілі якого було розбите лобове скло і підтвердить цю історію.

Того ж дня,  08.10.2007 року ОСОБА_4.,  реалізовуючи спільний з ОСОБА_7. задум щодо незаконного заволодіння майном потерпілого,  вступив у злочинний зговір з

 

2

ОСОБА_6.,  в деталях розповів вигадану історію та попросив підтвердити її перед потерпілим ОСОБА_3,  на що ОСОБА_6 погодився.

Відразу після цього,  близько 10 год. на АДРЕСА_5 ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7. і ОСОБА_4.,  з використанням психологічного тиску та погрозою застосування фізичного насильства,  наніс удар кулаком правої руки в плече потерпілого ОСОБА_3.,  спричинивши йому фізичний біль,  підтвердив перед ним вигадану історію і пред'явив потерпілому незаконну вимогу щодо передачі йому до 10 год. 09.10.1007 року грошей в сумі 120 доларів США за нібито розбите скло автомобіля ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1

Водночас,  реалізовуючи злочинний задум,  з метою більшої правдоподібності вигаданої історії,  ОСОБА_7. в присутності потерпілого,  запропонував ОСОБА_6.,  що у разі відсутності у ОСОБА_3. до 10 год. 09.10.2007 року всієї суми грошей,  то він з ОСОБА_4. та ОСОБА_3 складуться по 40 доларів США і вчасно повернуть йому гроші за нібито розбите скло.

В цей же день,  ОСОБА_6,  продовжуючи свої злочинні дії,  через певний проміжок часу,  разом з ОСОБА_7.,  з яким перебував в злочинній змові,  перебуваючи на другому поверсі технікуму,  застосовуючи психологічний тиск на потерпілого,  незаконно заволодів його мобільним телефон «Нокіа 6300»,  а також повідомив,  що поверне телефон лише за умови,  якщо ОСОБА_2передасть їм гроші в сумі 2600 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії,  через певний проміжок часу,  ОСОБА_4. за попередньою змовою з ОСОБА_7.,  зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив,  щоб той в разі необхідності підтверджував перед потерпілим ОСОБА_3 те,  що нібито ОСОБА_7. і ОСОБА_4. вже повернули йому гроші в сумі 120 доларів США,  на що ОСОБА_6 погодився.

В цей же день,  08.10.2007 року близько 17 год. в кафе «Фієста» в м.  Луцьку,  ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7.,  в присутності ОСОБА_3. та його батька знову розповів вигадану ними історію та продовжував наполягати на тому,  що вона тратилась з вини ОСОБА_3. і він повинен віддати їм гроші в сумі 2600 грн. На вимогу батька потерпілого,  він повернув мобільний телефон «Нокіа 6300»,  яким незаконно заволодів.

Продовжуючи свої злочинні дії,  ОСОБА_4. 10.10.2007 року близько 0915 год. на автостоянці Центрального ринку м.  Луцька,  спільно з ОСОБА_7.,  з використанням психологічного тиску повідомив потерпілому ОСОБА_3.,  що вони з ОСОБА_7. склалися по 300 грн. і вже повернули ОСОБА_6. 600 грн. за нібито розбите скло автомобіля і,  погрожуючи застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_3.,  пред'явив вимогу останньому щодо передачі їм грошей в сумі 600 грн.,  а саме 300 грн. - до кінця 10.10.2007 року і ще 300 грн. - до 12.10.2007 року.

Продовжуючи спільний злочинний умисел,  ОСОБА_4.,  11.10.2007 року близько 0930 год. на автостоянці Центрального ринку м.  Луцька,  спільно з ОСОБА_7.,  з використанням психологічного тиску,  погрожуючи застосуванням насильства до потерпілого,  наніс удар кулаком правої руки в плече ОСОБА_3.,  спричинивши йому фізичний біль,  та вимагав останнього гроші в сумі 600 грн. за нібито розбите скло в автомобілі. Водночас ОСОБА_7. з використанням психологічного тиску та погрозою насильства над потерпілим,  в його присутності розмовляв по телефону з невстановленою досудовим слідством особою,  якому пояснив ситуацію і попросив поговорити з потерпілим,  після чого передав телефон ОСОБА_3.,  який сприйняв співрозмовника як ОСОБА_6 Після цього,  ОСОБА_4. спільно з ОСОБА_7. пред'явили незаконну вимогу щодо передачі їм грошей в сумі 300 грн. цього ж дня вії20 год. поблизу технікуму.

В цей же день близько 1120 год. потерпілий ОСОБА_2,  побоюючись за своє здоров'я та життя,  передав ОСОБА_7. в приміщенні технікуму гроші в сумі 300 грн. Відразу після цього,  на вул.   Кафедральній в м.  Луцьку працівниками міліції були затримані

 

з

ОСОБА_4. та ОСОБА_7.,  у якого було виявлено та вилучено гроші в сумі 300 грн.,  які були передані потерпілим ОСОБА_3

Крім того,  ОСОБА_4.,  знаючи про вік ОСОБА_7.,  впливаючи на його свідомість шляхом умовлянь,  залякування,  навчання способам та прийомам виконанням злочинних дій,  втягнув останнього у злочинну діяльність,  а саме вимагання майна у ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  давши суду показання про те,  що дійсно разом з ОСОБА_7вигадали історію про те,  що через потерпілого ОСОБА_3. вони отримали тілесні ушкодження,  і вимагали у нього за це гроші. Крім того,  вони вмовили ОСОБА_6 підтвердити їх історію і вимагати у потерпілого гроші. Крім того,  знаючи,  що ОСОБА_7. є неповнолітнім,  втягнув його у вчинення злочину. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  давши суду показання про те,  що погодився на пропозицію ОСОБА_4. та ОСОБА_7. підтвердити їх історію і допомогти вимагати гроші у потерпілого ОСОБА_3. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_7. свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю,  давши суду показання про те,  що дійсно разом з ОСОБА_4. вигадали історію про те,  що через потерпілого ОСОБА_3. вони отримали тілесні ушкодження,  і вимагали у нього за це гроші. А також,  вони вмовили ОСОБА_6 підтвердити їх історію і вимагати у потерпілого гроші. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними,  їх вина повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так,  з показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3. вбачається,  що підсудні,  погрожуючи йому фізичною розправою,  вимагали у нього гроші.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3. вбачається,  що з пояснень сина дізнався,  що одногрупники забрали у нього мобільний телефон і вимагають гроші. При розмові з одногрупниками,  вони розповіли,  що через його сина їх побили і розбили лобове скла в автомобілі їх друга. Коли він запропонував хлопцям звернутись в міліцію,  вони відмовились,  тоді він зрозумів,  що вся історія обман. Через кілька днів син знову приїхав до нього на роботу і повідомив,  що хлопці вимагають у нього гроші. Після чого вони звернулись в міліцію.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,  вбачається,  що ОСОБА_4. підтвердив,  що 08.10.2007 року коли він повертався з ОСОБА_3 з магазину,  їх наздогнав ОСОБА_7 і першим почав розповідати вигадану історію і вимагати гроші. Також ОСОБА_4 підтвердив,  що гроші у ОСОБА_3 вимагав він і ОСОБА_7 в сумі 120 доларів США,  оскільки вони нібито розрахувались з ОСОБА_6 за розбите скло автомобіля. ОСОБА_4 також підтвердив,  що 10.10.2007 року і 11.10.2007 року він і ОСОБА_7 погрожували ОСОБА_3 тим,  що поб'ють його,  якщо він не принесе їм гроші,  (а.с.  22, 153).

З протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6.,  вбачається,  що ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_6 як такого,  який 08.10.2007 року приїжджав автомобілем «Жигулі» в технікум і вимагав у нього гроші в сумі 120 доларів США. ОСОБА_6 також вказав,  що ОСОБА_7 пропонував скинутись по 40 доларів США у тому випадку,  якщо у ОСОБА_3 не буде всієї суми грошей,  (а. с.  77-78).

З протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7. вбачається,  що ОСОБА_2підтвердив,  що вигадану історію йому почав розповідати ОСОБА_7. ОСОБА_7. вказав,  що 08.10.2007 року підтвердив вимогу ОСОБА_4 про необхідність виплати їм 2600 грн.,  а 11.10.2007 року,  погрожуючи розправою та психологічним тиском,  вимагав у ОСОБА_3 гроші в сумі 300 грн. (а.с.  97-98).

 

4

Відповідно до акту вручення грошей від 10.10.2007 року,  ОСОБА_3. були вручені кошти в сумі 300 грн. (а.с.  3-4).

З протоколу вилучення від 11.10.2007 року вбачається,  що у ОСОБА_7. було вилучено гроші в сумі 300 грн.,  які були попередньо вручені ОСОБА_3. (a.c. 5).

У відповідності до протоколу огляду предметів від 02.11.2007 року,  були оглянуті диктофон «Олімпус» та лазерний «CD-R». (а.с.  48-53).

Крім того,  були оглянуті гроші в сумі 300 грн.,  які вилучені у ОСОБА_7.,  про що свідчить протокол огляду предметів від 02.11.2007 року. (а.с.  54-56).

З роздруківок телефонних з'єднань мобільних ОСОБА_4 ,  ОСОБА_3. слідує,  що ОСОБА_4. телефонував в період з 08.10. по 11.10.2007 року ОСОБА_3,  ОСОБА_7, та ОСОБА_6 саме в період інкримінованих дій підсудним.  (а.с.  113-126).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_4.,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7. у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  189 ч. 2 КК України,  кваліфікуючою ознакою якого є вимагання,  вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою насильства над потерпілим,  з обмеженням його прав. Крім того,  в діях підсудного ОСОБА_4. наявний склад злочину,  передбачений  ст.  304 КК України,  кваліфікуючою ознакою якого є втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.

Обираючи покарання підсудним,  суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,  особи підсудних,  які вперше притягуються до кримінальної відповідальності,  позитивно характеризуються по місцю проживанню та навчання,  пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених злочинах,  активне сприяння розкриттю злочину,  добровільне відшкодування завданих збитків,  а підсудному ОСОБА_7. суд враховує такі пом'якшуючі обставини,  як вчинення злочину в неповнолітнім та під впливом погрози та примусу. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

В справі цивільний позов не заявлено

Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи,  суд приходить до виноску,  що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства,  з обранням їм покарання в межах санкції статей,  за якими вони притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі,  з іспитовим строком.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  189 ч. 2,  304 КК України,  призначивши покарання:

за  ст.  189 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за  ст.  304 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підстав  ст.  70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,  остаточно визначити ОСОБА_4. покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  189 ч. 2 КК України,  призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки кожному.

На підставі  ст.  75,  76 КК України звільнити ОСОБА_4.,  ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання,  якщо кожен з них протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;   повідомляти   органи   кримінально   -   виконавчої   системи   про   зміну   місця

 

5

проживання,  роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі  ст.  75,  76,  104 КК України звільнити ОСОБА_7. від відбування призначеного покарання,  якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі,  а саме,  гроші в сумі 300 грн.,  що знаходяться на відповідальному зберіганні ВФРЕ УМВС України у Волинській області (а.с.  59) - повернути власнику ОСОБА_8.,  лазерний диск CD-R із записом розмови потерпілого ОСОБА_3 і обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - залишити при матеріалах справи,  мобільний телефон «Нокіа 6300»,  цифровий диктофон «Олімпус» - залишити власникам за належністю.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.