^{Апеляційний   суд   міста   Севастополя}

Справа  №  22ц-1286/200б  р.                                                                 Головуючий

у першій  інстанції  Проценко  О.І.

Категорія   23          Доповідач  апеляційної

інстанції   Птіціна  В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07    грудня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного  суду міста  Севастополя     в   складі:

головуючого          -  Єфімової  В.О.

суддів                   -  Птіціної  В.І.,   Колбіної  Т.П.

при  секретарі    -  Благовидові  А.В.

за участю представників  позивача  ОСОБА_1   - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, заподіяних у результаті дорожньо-транспортної події, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної події, що мала місце 15 червня 2005 року та відбулася з вини відповідача. Просили стягнути з відповідача суму у розмірі 4 013 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, з якої 2 78 6 грн. вартість ремонту автомобіля, 227 грн. - витрати по оплаті проведення експертної оцінки пошкодженого транспортного засобу, також просили стягнути з відповідача 1000 грн. на оплату юридичних послуг, держмито у розмірі 68 грн., і у рахунок відшкодування моральної шкоди суду у розмірі 5000 грн.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 2 6 вересня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду

скасувати як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд виходив з того, що в діях відповідача ОСОБА_5 немає невідповідності правилам дорожнього руху та вини в заподіянні шкоди позивачеві, оскільки постановою судді місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 липня 2005 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 закрито через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Однак, з такими висновками не може погодитись колегія суддів, оскільки вони зроблені з порушенням вимог діючого законодавства.

Згідно зі ст.213 ЦПК України, рішення суду має бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, в повному обсязі.

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що 15 червня 2005 року о 19-45 годин на площі Восставших у м. Севастополі відбулася дорожньо-транспортна подія за участю водіїв ОСОБА_1, що керувала автомобілем „Ровер", держномер НОМЕР_1, та ОСОБА_5, який керував автомобілем „Фіат-тіпо", держномер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілю позивача спричинені механічні пошкодження, розмір яких, згідно акту товарознавчого дослідження, складає 2 786 грн.

Не дивлячись на наявність доказів спричинення позивачеві певної шкоди та суперечливих показань сторін по справі, суд в порушення ст.143 ЦПК України необґрунтовано відхилив клопотання позивача про призначення по справі судової авто-технічної експертизи для застосування спеціальних знань в області техніки та встановлення дійсних причин ДТП, поведінки учасників зіткнення автомобілів, її відповідності Правилам дорожнього руху.

За таких обставин оскаржуване рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, що тягне його скасування з направленням справи на новий судовий розгляд до суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 вересня 2006 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог в іншому складі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.