^{________ Апеляційний суд міста Севастополя___________________________________}

Справа № 22ц-1241/200б р.                                                      Головуючий

у першій інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 34    Доповідач апеляційної

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07  грудня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ

апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого   -  Єфімової В.О.

суддів        -  Птіціної В.І., Колбіної Т.П.

при секретарі -  Благовидові А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку подружнього майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2006, року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2006 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на частку сумісного подружнього майна, а саме 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Вимоги мотивовані тим, що будучи з відповідачем у шлюбі з 1963 року, вони у 1992 році придбали квартиру АДРЕСА_1, яка оформлена на відповідача. Указує, що квартира придбана у шлюбі і є сумісним подружнім майном, вважає, що має право на 1/2 її частину.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2006 р. позов задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку розділу сумісного подружнього майна, змінивши квартиру, належну ОСОБА_3, з цілої на 1/2.

В  апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення

суду скасувати як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи рішення суду про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира є сумісним подружнім майном.

З такими висновками погоджується судова колегія, оскільки вони зроблені на підставі повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.0 6.1963 р. (арк.с.5) і на час розгляду справи шлюб сторін розірваний не був.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.02.1992 p., укладеним між Севастопольським міськвиконкомом та ОСОБА_3, останнім була придбана квартира 95 по вул. Очаківців в м. Севастополі (арк.с.57). Підставою для укладення вказаного договору було Рішення Севастопольської міської ради народних депутатів НОМЕР_1 „Про продаж у власність квартири АДРЕСА_1, в якому зазначено, що квартира придбається у власність ОСОБА_3 на підставі його заяви та письмової згоди членів його сім'ї (арк.с.21).

Таким чином спірна квартира придбана у період знаходження сторін у шлюбі, шлюбний або інший договір про домовленість сторін при її придбанні відсутні, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що спірна квартира є сумісним подружнім майном сторін.

Доказів в підтвердження факту придбання спірної квартири за рахунок продажу відповідачем облігацій, придбаних за отримані ним премії, відповідачем не надано, у зв'язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано зроблений висновок про відсутність підстав для застосування ч.3 ст. 57 СК України.

Згідно з ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На підставі встановленого, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що частки сторін у спірній квартирі є рівними і правильно за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування винесеного судом рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 18 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.