^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1375/2006г.

Головуючий у першій інстанції  Лядова Т.Р.

Категорія 44                            Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 грудня 2006 року колегія судової палати з цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Єфімової В.О.,

суддів                          -  Колбіної Т.П., Птіціної В.І.,

при секретарі    -  Благовидові А.В.,

за участю відповідачки - ОСОБА_1, позивачів -

ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 жовтня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА: Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 27 квітня 2006 року, що вступило в чинність, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна. Рішенням суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 1290 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених при зверненні до суду, а також з ОСОБА_1 стягнуто на державне мито в розмірі 1580 грн.

2 6 вересня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 27 квітня 2006 року на два роки, в зв'язку з знаходження її в скрутному матеріальному положенні.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 2 6 жовтня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її заяви про розстрочку виконання рішення.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою розстрочити їй виконання рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 27 квітня 2006 року на два роки. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки судом не були прийняти до уваги обставини які підтверджують необхідність застосування розстрочки виконання рішення. Вказує, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка, яка є інвалідом дитинства, а вона є пенсіонером за віком і має скрутне матеріальне становище і тому не може виконати рішення суду одноразово.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 жовтня 2006 року підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову відповідачці у задоволенні її заяви про розстрочку виконання рішення суду від 27 квітня 2006 року суд першої інстанції виходив з того, що скрутне матеріальне положення відповідачки не є підставою для розстрочки виконання рішення.

З таким висновком суду погоджується судова колегія.

Відповідно до ст. 37 3 ЦПК України розстрочка виконання рішення суду допускається судом лише за наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення, а саме хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо. Скрутне матеріальне положення боржника не є поважною підставою для розстрочки виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали немає.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду, відповідно до ст.312 ЦПК України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 жовтня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.