^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №22ц-1365/06р.                                                          Головуючий

в   1   інстанції  Лугвіщик A.M.

категорія  5                                                                             Доповідач  в  апеляційній

інстанції  Алєєва  Н.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року суддя апеляційного суду М.Севастополя Алєєва Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 01 березня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення  грошової   компенсації   за  частку у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачене державне мито у розмірі, встановленому Декретом КМУ „Про державне мито", - 272 грн.

Апелянтом також не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі ЗО грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), МФО: 824509).

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 01 березня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 08 січня 2007р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.