Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1301/2006р.                   Головуючий

в першій інстанції Луньова С.І.

Категорія  34     Доповідач Клочко В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„14 грудня" 2006 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Клочка В.П.

суддів        - Водяхіної Л.М., Коваленка О.Ю.

при секретарі - Федоніні Є.О.

за участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 29 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільно нажитого майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частку будинку, про реальний розділ будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 29 вересня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступника після смерті ОСОБА_3) про розділ спільно нажитого майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частку будинку, про реальний розділ будинку закрито через відмову ОСОБА_1 від позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати через її невідповідність вимогам процесуального права, а висновків суду - фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі.

Частина 2 статті 174 ЦПК України передбачає, що до прийняття відмови від позову суд роз'ясняє позивачеві наслідки відповідної процесуальної дії.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі, суд виходив з того, що ОСОБА_1 відмовилась від позову в повному обсязі.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинила вищевказану дію і відмовилась від свого позову. Запис в протоколі судового засідання про те, що позивач згодна на закриття провадження по справі через смерть відповідача ОСОБА_3 (а.с.117) не може вважатись належним доказом відмови від позову.

Крім того, суд не попередив позивача про наслідки відмови від позову, що порушує права ОСОБА_1 та унеможливлює повторне звернення її до суду з аналогічним позовом.

За таких обставин, ухвала суду, в силу ст.308 ЦПК України, підлягає скасуванню як постановлена з порушенням порядку, встановленого для розгляду питання, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303-317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 29 вересня 2006 року - скасувати, передати питання на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.