Справа № 231/2249/13-ц
Провадження № 2/231/365/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області,
у складі:
головуючого судді Бузанова П.М.
при секретарі Широковій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2013 року позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 4206,15 грн., а також індекс інфляції у сумі 360,12 грн. і 3% річних в сумі 370,62 грн. за період з 01 грудня 2009 року до 30 червня 2013 року, вказуючи на те, що відповідачі, мешкаючи за адресою: Донецька область, м.Жданівка, квартал 1АДРЕСА_1, є споживачами послуг з теплопостачання, які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа», але своєчасно не сплачують за спожиті послуги, у зв'язку з чим виникла ця заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на вищевказані обставини. Але при цьому пояснила, що вказані у позовній заяві обставини, про те, що відповідач періодично сплачував суми коштів за надані послуги з теплопостачання, що свідчить про визнання ним свого обов’язку по сплаті послуг з теплопостачання, вказані помилково, так як вони не мали місце. Крім того, доказів про нагадування зі сторони ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відповідачам про необхідність сплатити заборгованість або скласти договір на реструктуризацію, які б ними були залишені без задоволення, відсутні.
Докази про наявність системи централізованого опалення: стояків чи радіаторів в квартирі відповідачів, з моменту отримання ними квартири, тобто з 2009 року по час розгляду справи в суді, відсутні.
Підставою для стягнення заборгованості є факт надання послуг на підставі договору, відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі – Постанова) та нарахування заборгованості при несплаті за них споживачами. На даний час на підставі акту представника ВО «Жданівкатепломережа» від 01.02.2011 року нарахування за надання послуг не проводиться, так як стояки та радіатори системи центрального опалення в квартирі відсутні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, при чому послалась на ті обставини, що вона, як багатодітна мати отримала у Жданівській міській раді вказану квартиру, в якій були відсутні радіатори та стояки центрального опалення.
Після отримання квартири в березні 2009 року 22.04.2009 року головою ОСББ був складений акт про відсутність у квартирі системи центрального опалення. У 2010 році їй ВО «Жданівкатепломережа» пред’явило квитанцію на сплату послуг з теплопостачання. По її заяві вона додатково склала ще один акт про відсутність системи опалення від 27.11.2010 року та вказані акти представила ВО «Жданівкатепломережа». після чого ніяких вимог з боку позивача про сплату послуг вона не отримувала.
01.02.2011 року представником позивача, з ініціативи позивача, дійсно складався ще один акт про відсутність в квартирі центрального опалення, а закольцовка опалення – на 4 поверсі.
Квартира опалюється нею електроприладами, так як самостійно встановити центральне опалення вона не має матеріальної можливості.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає встановленим:
В березні 2009 року відповідачі у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали державну квартиру за адресою: м.Жданівка, квартал 1АДРЕСА_2. На момент отримання квартири, радіатори, стояки системи центрального опалення, були відсутні, як і на час розгляду справи в суді, що підтверджується як актами голови ОСББ від 22.04.2009 р., 27.11.2010 р., наданими відповідачкою, так і актом, наданим представником позивача від 01.02.2011 р. Систему опалення закольцовано на четвертому поверсі.
Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами матеріального закону, які містяться у Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2007р., постанові КМУ від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та відповідними нормами ЦК України.
У ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, споживач.
Відповідно до п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Відповідно п.8 Постанови послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг централізованого опалення.
Відповідно п.9 даної Постанови, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у т.ч. демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів проводяться за рахунок виконавця.
Як встановлено в судовому засіданні, ніякого договору відповідачами з позивачем чи постачальником теплової енергії, оформлено не було. Ніяких інших дій з боку відповідачів, які б свідчили про наявність договірних відносин з позивачем не вчинялось. Відповідно ніякої оплати за теплопостачання відповідачі не проводили, в зв’язку з відсутністю факту надання цих послуг. Ненарахування заборгованості з 01.02.2011 р., після складання акту представником позивача, свідчить про безпідставність і нарахувань за період з березня 2009 року до 01.02.2011 року, так як факт наявності системи опалення в квартирі відповідачів у момент отримання ними квартири або самовільне відключення відповідачів від цієї системи, позивачем не доведено.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тому, на думку суду, вимоги позивача до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 4206,15 грн., а також індексу інфляції у сумі 360,12 грн. і 3% річних в сумі 370,62 грн. за період з 01 грудня 2009 року до 30 червня 2013 року є безпідставними.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов необґрунтований і такий, що задоволенню не підлягає.
Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому судовий збір в сумі 229,40 грн. також не підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ч.3 ст.150, ст.625 ЦК України, ч.1 ст.4, ч.2 ст.19, п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. №1875-4, Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 р. № 630, суд, -
ВИРІШИВ:
в задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП «ВО ОКП «ДТКЕ» «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Жданівського міського
суду Донецької області ОСОБА_3