АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1854/06 Категория ст. 121 ч. 1 УК Укр.
Председательствующий в 1 инст. Федоренко А. И. Докладчик 2 инстанции Булейко О.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 ноября 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюник В.М. Судей: Абрамова В.И., Булейко О.Л., С участием прокурора: Шелюдько З.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 05. 09. 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, уроженец г. Омска, русский, гражданин Украины, образование среднее, вдовец, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
1) 29. 05. 1970 г. Мелитопольским райсудом г. Мелитополя Запорожской области по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 21. 04. 1974 года по отбытию срока;
2) 25. 10. 1974 года Мелитопольским райсудом г. Мелитополя Запорожской области по ст. ст. 206 ч. 2, 101 ч. 1, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 01. 09. 1980 года по отбытии срока;
3) 26. 06. 1984 года Мелитопольским райсудом г. Мелитополя Запорожской области по ст. ст. 117 ч. 3, 206 ч. 2, 42 УК Украины к 13 годам лишения свободы, освобожден 04. 04. 1997 года по отбытии срока;
4) 07. 09. 2004 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 358 ч. 1, 3 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания сроком на 2 года;
5) 19. 11. 2004 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 27. 09. 2006 года освобожден от отбывания наказания на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии»;
6) 13. 02. 2006 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы;
Осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 01. 02. 2006 года.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2. - 3000 грн., в пользу СМСЧ № 1 г. Энергодара - 259 грн. 55 коп.
Решен вопрос вещественных доказательств.
ОСОБА_1., признан виновным и осужден за то, что он 12 ноября 2005 года, около 17 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами ІНФОРМАЦІЯ_1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подойдя сзади, нанес ОСОБА_2. один удар камнем в левую затылочную область головы, причинив открытую черепно-мозговую травму головы, сотрясение головного мозга, открытый вдавленный оскольчатый перелом теменной кости слева, ушибленную рану головы, тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор районного суда изменить, снизить назначенное судом наказание.
Заслушав докладчика, прокурора, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1, в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Действия осужденного ОСОБА_1, квалифицированы правильно.
Наказание осужденному ОСОБА_1., назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности осужденного, он ранее неоднократно судим, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери, наличие хронического заболевания и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Районный суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и не на которые ссылается і апелляции осужденный и правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1, возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Как видно из приговора суда, районный суд фактически применил ст. 69 УК Украины и полностью указал в мотивировачной части приговора основания применения данной статьи. Однако при назначении наказания осужденному ОСОБА_1. в резолютивной части приговора суд назначил наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы без применения ст. 69 УК Украины.
Таким образом, коллегия судей считает необходимым приговор районного суда в части назначенного наказания изменить и назначить наказание осужденному ОСОБА_1. с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Кроме того, судом неправильно применен закон при назначении наказания ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1. осужден 13.02. 2006 г. Акимовским районным судом Запорожской области за события, которые он совершил 16.06.2005 г. к 1 году лишения свободы. При этом срок наказания, согласно приговору исчислялся с 01.02. 2006 г., с момента задержания.
Преступление, за которое ОСОБА_1. осужден настоящим приговором, совершено 12.11.2005 г., таким образом, наказание необходимо было назначить по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины, т.е. по совокупности преступлений, а не по ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения.
Приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 05. 09. 2006 г. в отношении ОСОБА_1 - изменить.
Назначить наказание ОСОБА_1. по ст. 121 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1. по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 01.02.2006 г., с момента задержания.
В остальной части приговор суда оставить без изменения
Председательствующий