АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1877/06 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст. 307 ч. 2 УК Укр. ГнатыкГ.Е.
Докладчик 2 инстанции Булейко О.Л.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 ноября 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюн и к В. М.
Судей: Булейко О.Л., Абрамова В.И.
С участием прокурора: Гнедова А.В.
Адвоката: ОСОБА_1.
Осужденного: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11. 09. 2006 года,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, холостой, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 02. 10. 1989 г. Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
2) 05. 06. 1992 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
3) 19. 10. 1994 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) 20. 07. 1995 года Шевченковским районным судом г. Запорожье по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
5) 17. 02. 1998 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 229-6 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
6) 11. 09. 2001 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. ст. 309 ч. 2, 313 ч. 3 УК Украинык 5 годам лишения свободы, освобожден 24. 01. 2005 года по отбытии срока наказания;
7) 21. 03. 2006 года Жовтневым районным судом г. Запорожье по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным ероком ні 3 года,
Осужден по ст,- 307 ч. I. УК .Украины к 5 годам лишения свободы с
конфискацией всего имущества принадлежащего
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацие осужденному.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - личное поручительство.
Решен вопрос вещественных доказательств.
ОСОБА_2, признан виновным и осужден за то, что он 25 марта 2006 года, в 11 часов, находясь. возле остановки общественного транспорта АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконно, с целью сбыта, путем присвоения найденного, приобрел особо опасное наркотическое средство - маковую соломку, весом 23,5 г., которое затем, незаконно хранил, с целью дальнейшего сбыта, по месту своего проживания в АДРЕСА_3.
24 мая 2006 года в 10 часов 30 минут, возле дома АДРЕСА_4, сбыл данное наркотическое средство гр. ОСОБА_3., за 50 грн., и был задержан работниками милиции с поличным.
Кроме того, в 10 числах мая 2006 года, в 13 часов 30 мин., ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, незаконно, с целью сбыта, у неустановленного лица, приобрел особо опасное наркотическое средство -каннабис (марихуану высушенную), весом 14, 471 г., которое затем незаконно хранил, с целью дальнейшего сбыта, по месту своего проживания в АДРЕСА_3 и 26 мая 2006 года указанное наркотическое средство изъято работниками милиции в ходе осмотра жилища.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 проси приговор районного суда отменить, а дело вернуть на дополнительное расследование в связи в существенными нарушениями уголовно-процессуального закона в ходе досудебного следствия, он был лишен права на защиту, вменяемых преступлений он не совершал, признательные показания им даны в силу того, что оперативные сотрудники заставили его признать преступления, которые он не совершал.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_2, пришла к выводу, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению частично и приговор районного суда апелляционной инстанции отменен в порядке ст.368 УПК Украины дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Как видно из материалов дела, как в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2, виновным себя признал, в судебном заседании он так же указал, что виновным себя признает, дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, без исследования добытых в ходе досудебного следствия доказательств.
Районный суд, формально допросив ОСОБА_2, который признал себя виновным в приобретении, хранении, сбыте наркотического средства, поставил на осуждение вопрос о возможности рассмотрения дела по укороченному способу, т.е. не исследовав доказательства, собранные по делу, ограничившись лишь изучением данных о личности осужденного.
По мнению коллегии судей, районным судом были нарушены требования ст. 299 УПК Украины, в частности об определении объема доказательств, подлежащих исследованию и порядку их исследования.
Суд ограничился формальным установлением факта признания вины ОСОБА_2, не выяснил в чем конкретно он признал себя виновным, и при каких обстоятельствах им были совершены преступления, кому он сбыл наркотические средства.
Такой подход к выяснению фактических обстоятельств дела привел к тому, что при решении вопроса о квалификации действий ОСОБА_2, суд, установив, что он незаконно приобрел, хранил с целью сбыта особо опасные наркотические средства, а затем сбыл наркотические средства, а в последствии наркотические средства, которые он хранил по месту жительства с целью сбыта были обнаружены сотрудниками милиции и изъяты, квалифицировал его действия по ст. 307 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта особо опасные наркотические средства.
Поспешность и невнимательность судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Гнатык Г.Е. привело к тому, что приговор был отменен в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 380 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА :
О вышеизложенном коллегия судей считает необходимым довести до сведения председателя Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья для обсуждения на оперативном совещании судей.
Председательствующий: