Судове рішення #340698
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело   11-1862/2006 г.                     Председательствующий» 1-й инстанции

Категория ст. 307 ч.2                           Дубина Л.А.

УК Украины                                        Докладчик во 2-й инстанции

Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«13» ноября 2006 года                                                                     г.Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего; Тютюника В.М. Судей; Литвиной В.В., Абрамова В.И. С участием прокурора: Севальнева А.И.

Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 27.07.2006 года,

которым ОСОБА_1, уроженка г.Запорожья, гражданка Украины, украинка, образование среднее,      не      замужем, работающая  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая в АДРЕСА_1, ранее судимая:

- 06.02.2004 года Ленинским районным судом гор. Запорожья по ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, осуждена    по ст. 307 ч.2 УК Украины к наказанию в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с конфискацией личного имущества.

На основании ст. 71 УК Украины окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией личного имущества.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2006 года. Мера пресечения - содержание под стражей. Решен вопрос вещественных доказательств.

 

Как указано в приговоре, ОСОБА_1, будучи ранее судимой за совершение умышленных вступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, на путь исправления не стала, и в период отбытия наказания в виде питания вновь совершила аналогичное преступление.

Так, примерно в конце июля 2005 г., в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, а также с целью дальнейшего сбыта, действуя повторно, находясь на о. Хортица в глЗапорожье действуя незаконно путем сбора приобрела верхушечные части растения дикорастущей конопли.

Приобретенные верхушечные части растения дикорастущей конопли, ОСОБА_1. незаконно храня их при себе, перенесла в помещение подъезда АДРЕСА_1, где действуя повторно, незаконно изготовила особо опасное наркотическое средство«каннабис» (марихуану) в неустановленном органами досудебного следствием количестве.

Изготовленное наркотическое средство ОСОБА_1, действуя повторно, с целью дальнейшего употребления продолжила незаконно хранить в помещении вышеуказанного подъезда до 22.02.2006, периодически употребляя его лично в виде курения.

22.02.2006, примерно в 20 час, ОСОБА_1,. действуя повторно, имея умысел на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, оставшуюся часть особо опасного наркотического средства "каннабис» (марихуана) в количестве 4,5 гр., незаконно храня при себе, перенесла во двор домаАДРЕСА_2.

С целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт особо опасного наркотического средства, ОСОБА_1 22.02.2006 года, примерно в 20 час. находясь во дворе дома АДРЕСА_2, действуя повторно, незаконно сбыла ОСОБА_2., оставшуюся у нее часть вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения судбено-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - "каннабисом» (марихуаной), вес которого составил 4,5 гр., получив от ОСОБА_2 в качестве вознаграждения деньги в сумме 20 грн.

В своей апелляции осужденная ОСОБА_1, считает, что дело в отношении нее сфальсифицировано, судом рассмотрено не объективно, просит основательно разобраться в ее деле и вынести справедливое решение.

Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_1, поддержавшую свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что приговор необходимо отменить, изучив    материалы дела, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 осуждена по ч.2 ст. 307 УК Украины за незаконное приобретение   изготовление и хранение особо опасного наркотического средства, а также его сбыт, совершенный повторно.

При этом, как видно из протокола судебного заседания, судом допущена существенная неполнота судебного следствия.

Так, в нарушение ст. 323 УПК Украины, судом не исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. А именно, в судебном заседании 03.06.1006 года осужденная просила вызвать неявившихся свидетелей или обеспечить их привод.

В судебном заседании от 26.07.2006 года, осужденная ОСОБА_1 повторно просит вызвать свидетелей ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6, ссылаясь на то, что они подтвердят ее невиновность.

Однако суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, в нарушение ст. 306 УПК Украины не установив причины неявки свидетелей, принял решение об оглашении их показаний в судебном заседании. Не исследовал надлежащим образом показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами и не оценив их, суд таким образом допустил неполноту судебного следствия.

При таких обстоятельствах, указанная неполнота судебного следствия является основанием для отмены приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 367, 368 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367, 368 УПК Украины, судебная коллегия апелляционного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 27 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона Украины отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація