АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 11-1892/2006 р. Головуючий І інст. Дацюк ОХ
Доповідач 2 інст.Літвіна В.В
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах,апеляційного суду Запорізької області в складі
Головуючого: Тютюника В.М, Суддів: Літвіної В.В., Симонця О.І. За участю прокурора: Шелудько З.Л. .
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи по апеляції ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11. 09. 2006 року.
Цією постановою
Відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, судова колегія,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається із матеріалів справи 08. 09. 2006 року в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КГЖ України щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України по факту умисного нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11. 09. 2006 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України. Суд мотивував дане рішення тим, що підстав для порушення кримінальної справи не має, так як в матеріалах справи відсутні достатні дані, які вказували би на наявність ознак злочину.
В апеляції ОСОБА_1, просить скасувати постанову районного суду і порушити кримінальну справу за ст. 125 ч. 2 КК України у відношенні ОСОБА_2, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі. Мотивує тим, що районний суд зробив висновок, який не відповідає наданим до скарги доказам, а також не вирішив по суті клопотання про виклик свідка, не зробив все необхідне для встановлення істини по справі, чим порушив норми КПК України та виніс незаконну та необгрунтовану постанову.
У судовому засіданні апеляційної інстанції суд заслухав доповідь судді щодо постанови суду, ким і в якому обсязі вона оскаржена та основних доводах апеляції, думку прокурора, який вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вбачає підстави до задоволення апеляції та скасування постанови суду.
Як вбачається з матеріалів справи, всі вказані в скарзі доводи ОСОБА_1 судом належним чином не оцінені та не прийняті до уваги.
Посилання судді в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на те, що в справі відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину та підстави для порушення кримінальної справи, не відповідають дійсності, так як це спростовується матеріалами, які були надані до суду заявителем ОСОБА_1. Так, як вбачається з постанови органу дізнання від 11.07.2006 року, встановлено факт побиття гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 з приводу особистих неприязнених відносин, у зв"язку з чим стосовно ОСОБА_2 відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки такі справи вирішуються в порядку приватного обвинувачення. При цьому, як у вказаній постанові, так і в наданій довідці врача-спеціаліста встановлено факт заподіяння ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.
За таких обставин заявителем були надані докази, які свідчать про порушення ОСОБА_2 вимог закону.
Суду належало дати оцінку вказаним доказам, вирішити питання по суті заяви ОСОБА_1. При цьому, у випадку прийняття рішення про порушення кримінальної справи, суд вправі одночасно призначити та провести судову-медичну експертизу.
Тим самим судом допущено невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а тому постанова належить скасуванню як незаконна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 369 КПК України, судова колегія палати з кримінальних справ апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2006 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд.