№ 109/5178/2013-к

1-кп/109/292/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:

Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі Пахарчук А.А.

за участю прокурора Турчинської К.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130290002255 від 15 жовтня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 04 березня 2005 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17 червня 2005 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 28 квітня 2009 року по відбуття строку покарання; 3) 26 квітня 2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополь АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимості не зняти та не погашені,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року приблизно о 23.00, знаходячись у квартирі НОМЕР_1 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з кріслу, яке знаходилось у кухні, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-5800» вартістю 400 грн., який належав ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 14 жовтня 2013 року він знаходився у свого знайомого. На кухні у квартирі він побачив мобільний телефон «Nokia», котрий, коли виходив із квартири, взяв собі. Потім на наступний день йому подзвонила бабуся та пояснила, що прийшов ОСОБА_3 та став вимагати повернути телефон. Він їй повідомив де лежав телефон, але ОСОБА_3 вже звернувся до міліції із заявою. О том, що скоїв крадіжку усвідомлював. Розкаються в скоєному.

Винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 жовтня 2013 року від ОСОБА_3, котрий повідомив що була скоєна крадіжка його мобільного телефону за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4)

Довідкою вартості викраденого майна (а.с. 11)

Заявою потерпілого ОСОБА_3, котрий добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон, якій раніше був у нього викрадений (а.с. 22)

Протоколом огляду - мобільного телефону «Nokia-5800», залучення його до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, розпискою потерпілого (а.с. 23-26)

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є злочином середньої тяжкості.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою провину визнав повністю, розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував повністю шляхом повернення викраденого. Дані обставині пом'якшують покарання обвинуваченого.

За місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, яки обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 дане кримінальне правопорушення скоїв після постанови вироку суду від 26 квітня 2012 року, тому в даному випадку застосовуються принципи ст. 71 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на тримання під вартою та призначити останньому покарання яке зв'язано з позбавленням волі, тому що він дане кримінальне правопорушення скоїв у період іспитового строку, також, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Потому суд, з метою запобігання обвинуваченого ОСОБА_1 спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, вважає, що ОСОБА_1 на шлях виправлення на встав, та знову скоїв злочині, тому суд думає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо з ізоляцією його від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.

Цивільного позову та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia-5800» - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі. .

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання, призначене вироком Залізничного районного суду м. Сімферополь АР Крим від 26 квітня 2012 року і остаточно призначити покарання у вигляді П'ЯТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили ОСОБА_1 змінити з особистого зобов'язання на тримання під вартою, взяв під варту у залі суду. Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia-5800» - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: