Справа № 1-87\08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2008р. Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Спурза М.В.
при секретарі - Рогач К. М.
з участю прокурора Гошовського М. В.
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 б/б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, військовозобов'язаного, депутатом не являється, раніше не судимого,
по ст. ст. 125 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2008р. в с. Вовче Турківського р-ну о 17год., на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 б/б декілька ударів в голову та ОСОБА_3, який знаходився поряд, наніс декілька ударів по тілу, спричинивши ОСОБА_3 болючість в ділянці лівої плечевої кістки та поперека зліва, синець червоно-синюшного кольору, розміром 4.0х2.0см, тобто легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 б/б синець в ділянці чола по центру червоно-синюшного кольору розміром 3.0х2.5см, болючість в ділянці потилиці, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Свою вину у вчиненому підсудний визнав частково та пояснив, що 20.02.2008р. він спав і проснувся від шуму. Він побачив, що його мама тримала двері. На запитання що трапилось мама йому відповіла, що батько рветься до хати і хоче її побити. Він відкрив двері і вийшов на веранду. На веранді він побачив, що дідо вийшов з хати з гачком і дав його батькові. Він відібрав гачок в батька і штовхнув його на диван. На цьому конфлікт закінчився. Звідки у батька- ОСОБА_3 та діда-ОСОБА_2 б/б тілесні ушкодження він не знає, так як він їх не бив. Можливо вони побились між собою, так як таке часто трапляється.
Хоч підсудний свою вину визнав частково, його винність стверджується такими зібраними по справі та перевіреними в суді доказами:
-показами в суді потерпілого ОСОБА_3 про те, що коли він риїхав додому з м. Турка та підійшов до веранди, то почув як його батько-ОСОБА_2 б/б кричав. Коли він зайшов на веранду, то батько лежав на веранді побитий. Коли він спитав що робиться, то підсудний ударив його по голові та в бік і він впав на диван. Він не бачив, як підсудний наносив удар його батькові.
-показами в суді потерпілого ОСОБА_2 б/б про те, що 20.02.2008р. підсудний по справі- його онук бив його рукою по голові.
-показами в суді свідка ОСОБА_4б/б про те, що 20.02.2008р. вона приїхала з м. Турка і хотіла повісити своє пальто на веранді на вішак, але прийшла її невістка і скинула пальто. Вона відповіла невістці, що це її вішалка, але остання ударила її кулаком в голову. Вона пішла у півницю набрати картоплю, а коли повернулась то її чоловік та син були побиті. На голові чоловіка була гуля.
Згідно висновку експерта №95 від 05.05.2008р. (а. с. 74) у ОСОБА_3 дійсно маються легкі тілесні ушкодження.
Згіно висновку ескперта №94 від 05.05.2008р. (а. с. 75) у ОСОБА_2 б/б маються легкі тілесні ушкодження.
-протоклом ставки віч-на-віч між ОСОБА_1та ОСОБА_3 (а. с. 102-103), згідно якого ОСОБА_1підтвердив, що штовхнув батька і останній впав;
-протоколом огляду місця події та схемою до нього (а. с. 52) від 22.02.2008р., згідно якого встановлено, де саме відбувся конфлікт 20.02.2008р. між ОСОБА_1та ОСОБА_3
Наведені докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому їх слід визнати достовірними та відповідаючими дійсності. Ними вину підсудного суд вважає доведеною повністю.
Суд не приймає до уваги пояснення підсудного про те, що він не наносив ударів батьку - ОСОБА_3 та діду ОСОБА_2 б/б, оскільки вони спростовуються вище перерахованими доказами та вважає їх спрямованими на уникнення від відповідальності.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного по ст. 125 ч 1КК України, оскільки останній умисно спричинив потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 б/б легкі тілесні шкодження.
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує те, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинено вперше.
Суд також враховує те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 2 малолітніх дітей. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що злочин вчинено до людини похилого віку.
Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання у межах санкції статті у вигляді громадських робіт.
Речових доказів по справі не має.
Судових витрат по справі не має.
Цивільниз позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ст. 125 ч.1 КК України до 150год. громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскарженим до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧА: