Справа № 11-а-1058-2006р.                                     Головуючий у І інстанції: Комлач О.Ф.

Категорія: ч.З ст.185 КК України                             Доповідач: Драний О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Драного О.П.,

суддів - Палічука А.О., Олексієнко І.С.

з участю прокурора- Чабанюк Т.В. та захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора Олександрівського району, засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 6 червня 2006 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше не судимий

засуджений: за ч.З ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч.З ст.357 КК України до покарання у вигляді арешту строком на З місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вказаним вироком засуджені також ОСОБА_4 та ОСОБА_5, апеляції щодо яких не надходили.  

Вироком вирішено питання і про цивільні позови, зокрема, стягнуто з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_6. 620 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; а також стягнуто з засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь: ОСОБА_7 -700 грн.00 коп., на користь ДП «Олександрівське лісове господарство» - 103 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Суд визнав винним ОСОБА_3 в тому, що він 21 квітня 2005 року близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом вибиття вхідних дверей проникли до приміщення адміністративної будівлі Червоно-Нерубаєвського лісництва державного підприємства «Олександрівське лісове господарство» в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, звідки таємно викрали майно підприємства на суму 103 грн. 50 коп., а також викрали майно потерпілої ОСОБА_7: комп'ютер та комплектуючі до нього на загальну суму 1 300 грн.

07 вересня 2005 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 біля ставка в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6. шляхом нанесення останньому ударів в різні частини тіла, заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи його грішми в сумі 700 грн.

Крім того, 07 вересня 2005 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 біля ставка в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області з застосуванням погроз та фізичного насильства, незаконно заволодів паспортом потерпілого ОСОБА_6.

В апеляціях:

- помічник прокурора Олександрівського району з урахуванням внесених змін в апеляцію, не оспорюючи юридичної кваліфікації дій засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить вирок суду в частині призначеного покарання ОСОБА_3 змінити в зв'язку з невідповідністю призначеного покарання обставинам справи та особі засудженого, застосувавши до нього ст.75 КК України та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України;

- засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи вини та юридичної кваліфікації скоєних злочинів, просить пом'якшити призначене йому покарання, застосувавши вимоги ст.75 КК України, посилаючись при цьому на ряд обставин, які пом'якшують покарання, зокрема, вину в скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи зміненої апеляції і просив пом'якшити призначене ОСОБА_3 покарання, застосувавши ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисників ОСОБА_1. ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції і просили застосувати ст.75 КК України, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_3 у скоєних злочинах відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені з урахуванням усіх як об'єктивних, так і суб'єктивних факторів, та грунтується на зібраних у справі доказах, і, зокрема, його показах, де він повністю визнав свою вину, а також на інших доказах, які судом в порядку ч.З ст.299 КПК України не досліджувалися, і не оспорюється учасниками процесу.

Дії засудженого ОСОБА_3 за ч.З ст.185, ч.2 ст.186, ч.З ст.357 КК України кваліфіковано правильно.

Разом з тим, при призначенні міри покарання засудженому суд в повній мірі не   врахував обставини справи та особу засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєних злочинах визнав, щиро розкаявся у скоєному, матеріальні збитки потерпілим відшкодував, в зв'язку з чим колегія суддів вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції помічника прокурора Олександрівського району, засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 червня 2006 року відносно ОСОБА_3 змінити, пом'якшити покарання і вважати засудженим:

за ч.З ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

за ч.З ст.357 КК України до покарання у вигляді арешту строком на З місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На   підставі   ст.75   КК   України   звільнити   ОСОБА_3   від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.З ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.

В решті вирок суду залишити без змін.