ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 листопада 2013 року справа № 919/927/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду

заяву ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_2)

про визнання грошових вимог конкурсного кредитора,

у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва",

ідентифікаційний код 22288148

(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс",

ідентифікаційний код 30475947

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1)

про банкрутство,

Представники учасників судового процесу:

заявник (ОСОБА_1) - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Гурзуфським ВМ Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 06.01.1998;

ініціюючий кредитор (ПАТ „Механізація будівництва") - Рудюк І.В. - представник, довіреність від 12.07.2013;

боржник (ТОВ „Тонус Плюс") - ОСОБА_2 - представник, довіреність, № 02-05/119 від 08.11.2013;

розпорядник майна (арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович) - Вудуд Г.І. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_3, видане Міністерством юстиції України 15.07.2013;

заінтересована особа стосовно боржника (учасник ТОВ „Тонус Плюс") - ОСОБА_2, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.06.2013 за № 16635268;

кредитор (ПП „Спец-Кран-Монтаж") - Рудюк І.В. - представник, довіреність від 29.10.2012;

кредитор (Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14") - Штейнберг О.С. - представник, довіреність від 01.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 ухвалою суду за заявою Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" в розмірі 3 417 897,66 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; визначено дату попереднього судового засідання - 29.10.2013 /том 1, арк. с. 71-77/.

Вказаною ухвалою з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажають взяти участь у санації, зобов'язано ініціюючого кредитора протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" або „Урядовий кур'єр").

11.09.2013 у газеті „Урядовий кур'єр" № 164 опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" /том 1, арк. с. 133/.

16.10.2013 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя із заявою про визнання грошових вимог конкурсного кредитора до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у розмірі 240 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2013 заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 14.11.2013, а у засіданні суду 14.11.2013 розгляд заяви був відкладений до 21.11.2013.

У попередньому судовому засіданні 21.11.2013 заявник (ОСОБА_1) підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити; розпорядник майна, представник боржника та заінтересована особа стосовно боржника (учасник ТОВ „Тонус Плюс"), представники ініціюючого кредитора (ПАТ „Механізація будівництва") та кредиторів: ПП „Спец-Кран-Монтаж" і Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14" не заперечували проти визнання судом грошових вимог ОСОБА_1 у розмірі 240 000,00 грн та включення їх до відповідної черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні вказану заяву, заслухавши пояснення заявника, розпорядника майна, представників боржника, ініціюючого кредитора, заінтересованої особи стосовно боржника та присутніх представників кредиторів, суд вважає наявними підстави для відхилення конкурсних кредиторських вимог ОСОБА_1 до ТОВ „Тонус Плюс" через пропуск заявником 30-денного строку на їх заявлення. Але водночас суд вважає можливим включити грошові вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у шосту чергу, із погашенням їх у ліквідаційній процедурі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Як установлено судом, 08.10.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" та ОСОБА_1 укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 /том 22, арк. с. 10-11/ (далі - Попередній договір).

Як убачається зі змісту пункту 2.3 Попереднього договору, при його підписанні ОСОБА_1 було внесено, а Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" прийнято 100% вартості квартири АДРЕСА_3 у розмірі 240 000,00 грн.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до абзаців першого та четвертого частини першої статті 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Статтею 657 Цивільного кодексу України унормовано, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, попередній договір купівлі-продажу квартири повинен укладатися у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За приписами частини першої статті 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Як убачається з матеріалів справи, спірний Попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 було укладено між сторонами у простій письмовій формі без додержання вимог закону про його нотаріальне посвідчення, а тому в силу частини другої статті 215 та частини першої статті 220 Цивільного кодексу України цей договір є нікчемним.

Відповідно до частини першої статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Таким чином, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" та ОСОБА_1 08.10.2010 попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, є нікчемним з моменту його укладення, тобто з 08.10.2010, а тому боржник зобов'язаний повернути ОСОБА_1 отримані від нього кошти в сумі 240 000,00 грн.

Наведене свідчить про наявність у боржника невиконаних грошових зобов'язань перед ОСОБА_1 у сумі 240 000,00 грн, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Водночас, ОСОБА_1 заявив свої вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" лише 16.10.2013 (згідно із поштовим штемпелем на конверті).

За приписами частини першої статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи, що офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" здійснено 11.09.2013 /том 1, арк. с. 133/, граничним строком на звернення конкурсних кредиторів з вимогами до боржника є 11.10.2013. Отже, ОСОБА_1 заявив свої вимоги після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 240 000,00 грн не є конкурсним кредитором боржника через пропуск строку, встановленого для подання кредиторських вимог, проте його вимоги у зазначеній сумі підлягають включенню до шостої черги вимог кредиторів із погашенням у ліквідаційній процедурі.

Крім того, заявником при зверненні до суду було сплачено 1 147,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН3277 від 15.10.2013 /том 22, арк. с. 9/, які також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з пунктами 1, 6 частини першої статті 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у першу чергу задовольняються, серед іншого, витрати на оплату судового збору, у шосту чергу - інші вимоги.

Враховуючи викладене, кредиторські вимоги у сумі 240 000,00 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у шосту чергу, із погашенням їх у ліквідаційній процедурі, а витрати на оплату судового збору у сумі 1 147,00 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 1, 23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у визнанні його конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс".

2. Включити грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_2) в сумі 240 000,00 грн (двісті сорок тисяч грн 00 коп.) до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (ідентифікаційний код 30475947; 99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1) у шосту чергу, із погашенням їх у ліквідаційній процедурі.

3. Витрати ОСОБА_1 на оплату судового збору у справі про банкрутство у сумі 1 147,00 грн (одна тисяча сто сорок сім грн 00 коп.) визнати такими, що підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів у реєстрі вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс".

Суддя підпис В.О. Головко