Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 2-445/11

У Х В А Л А

29 листопада 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору частково недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року Відкрите акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та просило розірвати кредитний договір № 014/4708/73/129596 від 20.02.2008 р., стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства грошові кошти у розмірі 129501,39 Дол. США, що є еквівалентною 1030831,06 грн.

27.11.2013 року від представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про проведення судового засідання за наявними в матеріалах справи доказами і за його відсутності. Позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримує частково, а саме в частині заявленої суми заборгованості, від позовних вимог в частині розірвання кредитного договору відмовляється. Позовні вимоги ОСОБА_3 до банку не визнає.

ОСОБА_2 також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги банку не визнає, зустрічний позов підтримує повністю.

Дослідивши матеріали справи відносно заявленого клопотання, суд дійшов до такого.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому суд, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, повинен виконати вимоги ст. 174 ЦПК України.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, прийнявши відмову від позову і закривши провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від позовної заяви до ОСОБА_2 в частині дострокового розірвання договору, а провадження у справі в цій частині закрити.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору частково недійсним.

Ухвалу в частині закриття провадження може бути оскаржено особами, які брали участь у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч