ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Справа № 11-885/06 р.                    Головуючий у І інстанції Зацерковний М.М.

Категорія ст. 185 ч. З КК                Доповідач Білобров В.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого              Трейтяк О.П.

суддів                          Білоброва В.Д., Оседача М.М.

з участю прокурора    Надточий О.О.

потерпілої                    ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець та мешканець м. Конотоп, Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, робітник ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Питомник, Конотопського району, раніше судимий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 17.05.2004 року за ст. 185 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.07.2005 року згідно Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 року ст. З п."б" - умовно-достроково на 1 рік З місяця 29 днів, засуджений: за ст. 185 ч. З КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у

вигляді 510 грн. штрафу на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 2080 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що в ніч на 18.09.2003 року близько 2 години за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження таємно від оточуючих, шляхом вибиття скла у вікні магазину, який розташований в центрі АДРЕСА_1, і який належав ОСОБА_1, мешканці АДРЕСА_2, вчинили крадіжку чоловічої, вартістю 110 грн., куртки чоловічої зимової, вартістю 120 грн., 4 жіночих костюмів, по ціні 140 грн., за один, на суму 560 грн., брючного жіночого костюму, вартістю 110 грн., чоловічої сорочки, вартістю 30 грн., чоловічої сорочки, вартістю 40 грн., чоловічі шорти, вартістю 10 грн., шапки дитячої, вартістю 18 грн., чоловічої спортивної форми (футболка та шорти), вартістю 20 грн., 10 жіночих шапочок, по ціні 15 грн. за одну, на суму 150 грн., 4 жіночих светрів, по ціні 50 грн. за один, на суму 200 грн., спортивного костюму, вартістю 150 грн., 2 жіночих кофт, вартістю 60 грн., на суму 120 грн., жіночої кофти, вартістю 54 грн., 2 спортивних костюмів, по ціні 80 грн. за один, на суму 160 грн., жіночого костюму, вартістю 120 грн., 2 чоловічих светрів, по ціні 55 грн. за один, на суму 110 грн., 6 дитячих спортивних костюмів, по ціні 58 грн. за один, на суму 348 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди на загальну суму 2430 грн.

В апеляції потерпіла ОСОБА_1 просить вирок змінити, стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 4300 грн. Вказує, що ОСОБА_1. не визнаючи вказаної суми викраденого намагається уникнути повного відшкодування нанесених збитків.

Заслухавши доповідача, потерпілу ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Сам засуджений ОСОБА_1. винним себе визнав повністю як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини вчинення крадіжки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 визнав частково на суму 2430 грн., в межах пред'явленого обвинувачення.

Дії засудженого ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України.

Що стосується позову потерпілої ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що його обґрунтовано задоволено частково в межах пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, так як вина підсудного щодо вчинення крадіжки за попереднім зговором з невстановленою особою на суму 2430 грн. доведена матеріалами кримінальної справи та визнанням цієї суми самим засудженим.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 відносно крадіжки з приміщення належного їй магазину інших речей, згідно постанови слідчого від 26.06.2006 року про закриття справи в частині пред'явленого обвинувачення та перекваліфікації дії підсудного - матеріали щодо крадіжки чужого майна з магазину ОСОБА_1 а саме: двох шкіряних курток, чотирьох чоловічих курток вартістю 90 грн., чоловічої куртки вартістю 150 грн., п'ять чоловічих светрів по ціні 80 грн., чоловічого светра вартістю 60 грн. та спортивного костюму вартістю 150 грн. - ці матеріали виділені для додаткової перевірки.

Суд, призначаючи покарання, врахував щире каяття засудженого, дані про особу засудженого, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків та призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Покарання, яке призначено засудженому ОСОБА_1 відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даним, що характеризують його особу, та всім обставинам справи і є справедливим.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.