^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-1477/2006р.                                                    Головуючий  у  першій

інстанції  Лугвіщик  A.M.

Категорія  5                                                                               Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Птіціна  В.І.

УХВАЛА

15   грудня  2006р.                                                                           м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В. І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 08 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства „Планер" про визнання права власності на земельну ділянку та внесення змін до Державного  акту  про  право  приватної  власності  на  землю,   -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі на  рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08.11.2006 р. позивачем ОСОБА_1, в порушення ч.З ст.295 ЦПК України, не вказані особи, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження, а саме - представник позивача ОСОБА_2 (арк.с.116), а також третя особа - Севастопольське головне управління  земельних  ресурсів.

Крім того, при подачі апеляційної скарги позивачем не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення -розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільних  справ".

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам  ст.295   ЦПК  України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються  положення  ст.121  ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до  усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст,2 97,   121  ЦПК  України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 08 листопада  2006  року  -  залишити  без  руху.

Пропонувати апелянту у термін до 04 січня 2007 року усунути вказані  недоліки:

- представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно    до    кількості    осіб,    які    беруть    участь    у    справі),    в

 якій    вказати    осіб,     які    беруть  участь       у      справі,        їх      місце проживання  або  місцезнаходження.

Представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал

квитанції   про          оплату        витрат               за          інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: 37319007000151; Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя; одержувач - апеляційний суд м. Севастополя; призначення платежу -   технічне  забезпечення).

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Суддя В.І.Птіціна