^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-14 96/2006р.                                                   Головуючий  у  першій

інстанції  Проценко  0.1.

Категорія  41                                                                             Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Птіціна  В.І.

УХВАЛА

18   грудня  2006р.                                                                           м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В. І., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу освіти та науки Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 31 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до, відділу освіти та науки Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про стягнення грошової надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення до щорічної  відпустки,   -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що скарга підлягає залишенню  буз  руху  з  наступних  підстав.

Так, апеляційна скарга містить посилку на оскарження рішення суду від ЗО жовтня 2006р., тоді як з матеріалів справи вбачається, що рішення суду проголошено 31 жовтня 2006 р. {арк.с.65}.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачем не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних, справ та їх розмірів", та л.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільних  справ".

. Таким чином апеляційна скарга відділу освіти та науки Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя не відповідає  вимогам  ст.295  ЦПК  України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються  положення  ст.121  ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до  усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,   121  ЦПК  України,   суддя,   -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу освіти та науки Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 31 жовтня  2 006  року  -  залишити  без  руху.

2

Пропонувати відділу освіти та науки Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя у термін до 04 січня 2007 року  усунути  вказані  недоліки:

- представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), з правильною  вказівкою  дати  рішення  суду,   що  оскаржується.

Представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: 37319007000151; Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя; одержувач - апеляційний суд м. Севастополя; призначення платежу -  технічне  забезпечення).

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Суддя

В.І.Птіціна