^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-1506/200 6р.                                         Головуючий  у  першій

інстанції  Лядова  Т.Р.

Категорія   15                                                                    Доповідач  у  апеляційній

інстанції   Єфімова   В.О.

УХВАЛА

18   грудня  200 6р.                                                                           м.   Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 01 листопада 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, вселення та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму  житлового   приміщення,   -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 01 листопада 2006 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов задоволений, рішенням розірван договір сторін стосовно найму житлового приміщення - кімнати 9кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну  скаргу.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не оплатила витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,50 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  цивільних  справ  та   їх  розмірів".

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає п.п.3,4 ч.З ст.2 95 ЦПК України згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть  участь  у  справі.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам  ст.2 95   ЦПК  України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються  положення   ст.121   ЦПК  України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до  усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.2 97,    121   ЦПК  України,   суддя,    -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 01 листопада   2006  року  -  залишити  без  руху.

Пропонувати ОСОБА_2 у термін до 29 грудня 2006 року усунути  вказані  недоліки:

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн. на рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (одержувач - Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, ВДК Нахімовського району м. Севастополя, МФО банку: 824509),та представити  оригінал  квитанції.

-представити у відповідності до ст.2 95 ЦПК України новий текс  апеляційний  скарги  з  вказанням:

-ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, відносно представника ОСОБА_3  -адвоката  ОСОБА_4;

- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які   беруть  участь  у  справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга  вважається  неподаною  та  підлягає  поверненню  заявнику.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:                                                                                                                        В.О.Єфімова