Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1324/2006р. Головуючий у першій
інстанції Завгородняя Л.М.
Категорія 43 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
судців - Володіної Л.В., Алєєвої Н.Г.
при секретарі - Кравченко О.С.
за участю - позивача ОСОБА_1
- представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ЕК"Севастопольенерго" про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „ЕК"Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 жовтня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „ЕК"Севастопольенерго" про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач незаконно провів нарахування збитків.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 18 жовтня 2006 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.
Судом вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, також висновки суду не відповідають обставинам справи.
Скарга мотивована тим, що акт про порушення Правил користування електричної енергії складений відповідно до чинного законодавства і розрахунок збитків проведений відповідно до діючої Методики.
Заслухавши пояснення представника ВАТ „ЕК"Севастопольенерго", який підтримав апеляційну скаргу, позивача, який вважав, що рішення суду скасуванню не
підлягає, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з інших підстав.
Постановляючи рішення, суд виходив з того, що відповідач не надав суду доказів в підтвердження факту розкрадання позивачем електричної енергії або несправності електролічильника.
З такими висновками суду не погоджується судова колегія.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 08 червня 2005 року представником енергопостачальника був складений акт НОМЕР_1 про порушення позивачем Правил користування електричною енергією у зв'язку зі споживанням електричної енергії з використанням пошкодженого приладу обліку ( крізним отвіром у ковпаку). Акт підписаний представником відповідача та позивачем. ( а.с. 16),
Згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику затвердженою Постановою НКРЕ України № 1416
від 22.11.1999 року, обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику ОСОБА_1 за вказане порушення були нараховані збитки у розмірі 5498,84 гривні (а.с.37). Сторонами заключена угода про погашення збитків (а.с.15).
Висновки суду про те, що у відповідача не було підстав для нарахування збитків, колегія вважає необгрунтованими.
Згідно з п. 11 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Згідно з п. 48 Правил ... споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку.
Доводи позивача, про те, що для встановлення факту порушення Правил користування електричною енергією, необхідно було провести експертизу, колегія вважає необгрунтованими, тому що, володіння спеціальними пізнаннями про наявність у ковпаку електролічильника крізного отвору не треба.
На думку колегії, доводи апеляційної скарги обґрунтовані, та спростовують висновки суду.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ „ЕК"Севастопольенерго задовольнити.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 18 жовтня 2006року - скасувати.
Постановити нове рішення, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „ЕК"Севастопольенерго" про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції
Головуючий: Володіна