Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1170/2006р. Головуючий у першій
інстанції Євдокімова І.А.
Категорія 23 Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних
справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Водяхіної Л.М., Косенко A.M.,
при секретарі - Благовидові А.В.
за участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 липня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку у розмірі 1520,07 грн. і моральної шкоди 1800 грн. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею і відповідачем був укладений усний договір підряду, відповідно до якого відповідач повинен був вставити врізний замок у міжкімнатні двері в її квартирі. Але в процесі виконання договору відповідач не зміг ставити замок і пошкодив двері.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 липня 2006р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. З відповідача стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1520,07 грн. та в рахунок моральної шкоди 1000 грн.
Не погодившись з рішенням суду відповідач - ОСОБА_1 19 липня 2006 року подав заяву про його апеляційне оскарження та 07 серпня 2006 року подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що він незгоден з рішенням суду, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та він не має можливості відшкодувати заподіяну шкоду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 липня 2006р. підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у справі був укладений договір підряду, відповідно до якого відповідач повинен був вставити врізний замок у міжкімнатні двері в квартирі позивачки. Однак у процесі виконання договору відповідач не зміг ставити замок і пошкодив двері, таким чином заподіяв матеріальну шкоду позивачці. Яку у відповідності з п. 2 ч.І ст. 872 ЦК України позивачка має право вимагати з відповідача.
Відповідач не довів те, що розмір матеріальних збитків складає меншу суму ніж яку просила стягнути позивачка.
З такими висновками суду погоджується судова колегія.
Однак, судова колегія вважає, що ОСОБА_2 не довела тих обставин, що у результаті не виконання відповідачем договору підряду їй була завдана моральна шкода. У відповідності з ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
При таких обставинах судова колегія вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині стягнення моральної шкоди скасуванню, з постановления нового рішення про відмову в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 липня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 1000 грн. - скасувати і постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди -відмовити.
В іншої частині рішення суду - залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий
В.О.Єфімова Л.М.Водяхіна A.M.Косенко