АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «10» грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Підгорна С. П.

суддів Дембіцької О.О., Кифлюка В.Ф.

при секретарі Пислар О.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12013270020001083 з участю прокурора Хоміцької Т.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівці Лерко І.В. на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 вересня 2013 року, яким обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, працюючого комплектувальником проводів підвідділу формування кабельних мереж Чернівецького невідокремленого виробничого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕ Борднетце-Україна, не одруженого, несудимого згідно ст.89 КК України, визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Першотравневого району міста Чернівців Лерко І.В. просить вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 19 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, зокрема через безпідставне звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі вимог ст.75 КК України, оскільки обвинувачений був неодноразово судимий і під час вчинення кримінального правопорушення перебував у «стані, викликаному вживанням канабісу». При цьому апелянт просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Справа № 11-кп/794/182/13 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Категорія: ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: Підгорна С.П.

Згідно вироку районного суду ОСОБА_1 визнаний винуватим та засуджений за те, що він на початку травня 2013 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання знайшов два кущі дикорослої рослини коноплі, які вирішив надалі обробляти для виготовлення з вказаних рослин наркотичних засобів з метою їх особистого вжитку (без мети збуту), тобто незаконно придбав наркотичні засоби.

В подальшому під час догляду за цими рослинами ОСОБА_1 зривав з них листя, яке складав у картонну коробку біля гаража на території господарства за місцем свого проживання, сушив їх з метою подальшого вживання у вигляді куріння, тобто незаконно зберігав та виготовляв за місцем свого проживання наркотичні засоби.

12 червня 3013 року приблизно о 19 годині під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівців будинку по АДРЕСА_1 та прилеглої території за місцем проживання ОСОБА_1 в присутності понятих виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходилось підсушене листя коноплі, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 84,321 грама.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_1 т адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 на початку травня 2013 року на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 обробляв два кущі дикорослої рослини коноплі, в подальшому зривав з них листя, сушив з метою особистого вживання, таким чином незаконно придбав, зберігав та виготовляв без мети збуту наркотичний засіб. 12 червня 3013 року приблизно о 19 годині під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду міста Чернівців, на прилеглій до будинку АДРЕСА_1 території було виявлено та вилучено картонну коробку з підсушеним листям коноплі, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 84,321 грама.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, наведених у вироку районного суду, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів і не оспорюється обвинуваченим. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах поданої апеляційної скарги.

У апеляції прокурора вирок районного суду в частині доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та правильність кваліфікації його дій не оскаржується, тому апеляційний суд, керуючись п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 1 «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку», не наводить доводи на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оскаржені в апеляції.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, визнав пом'якшуючими покарання обставинами активне сприяння у розкритті злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття при відсутності обтяжуючих покарання обставин, а при врахуванні даних про особу винного суд взяв до уваги його позитивну характеристику за місцем проживання. З врахування всіх обставин справи та особи винного суд дійшов висновку «про можливість застосування до ОСОБА_1 покарання, не пов'язаного з реальним позбавленням волі» і про можливість і доцільність застосування вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Однак судова колегія вважає, що рішення суду в частині призначення покарання не відповідає вимогам кримінального закону, оскільки покаранням, не пов'язаним з реальним позбавленням волі, не може бути позбавлення волі. Враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, визнання вини, щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, а також вік обвинуваченого, відсутність непогашених судимостей, судова колегія вважає, що необхідним і достатнім покаранням, яке сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів буде передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу.

Вимоги статті 75 КК України можуть бути застосовані лише у разі призначення винній особі покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі. А тому судова колегія вважає, що вирок районного суду в частині застосування до ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

При цьому судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта на наявність у ОСОБА_1 неодноразових судимостей та перебування його під час вчинення злочину в стані «викликаному вживанням канабісу», оскільки судимості обвинуваченого погашені в передбаченому законом порядку і доказів перебування обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням канабісу, стороною обвинувачення суду не надано.

Крім того, судова колегія вважає необхідним виключити зі вступної частини вироку районного суду відносно ОСОБА_1 безпідставні посилання на наявність у обвинуваченого судимостей, в т.ч. неодноразових, оскільки вони погашені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Першотравневого району міста Чернівців Лерко І.В. задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців щодо ОСОБА_1 від 19 вересня 2013 року скасувати в частині призначеного покарання. Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень в доход держави.

Виключити зі вступної частини вироку посилання на наявність у ОСОБА_1 судимостей.

Решта вироку залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.П.Підгорна

Судді О.О.Дембіцька

В.Ф.Кифлюк