УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/1295/13Головуючий суду першої інстанції:Українець Л.і.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В.

"02" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіРедько Г.В.,

СуддівРоманової Л.В., Моісеєнко Т.І.,

При секретаріКувшиновій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за скаргою ОСОБА_6, заінтересовані особи: ОСОБА_7, ВДВС Ленінського РУЮ про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК від 19.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-312/07 та зобов'язання відновити виконавче провадження, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 15 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою про визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК від 19.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-312/07 та зобов'язання відновити виконавче провадження.

Зазначена скарга, мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 24.04.2007 року по цивільній справі № 2-312/07 було визнано незаконним рішення загальних зборів СВТ «Єнергетик-2» від 14.03.2004 року в частині передачі ОСОБА_7 земельної ділянки АДРЕСА_1, вилучено з незаконного володіння ОСОБА_7 належну ОСОБА_8 земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,045 га і садовий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1. З 2008 року у відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК перебував на виконанні виконавчий лист по виконанню цього рішення. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8 Заявниця, як спадкоємець ОСОБА_8, прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину від 6 лютого 2010 року на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,045 га та садовий будинок з господарськими спорудами за адресою м. Щолкіне СВТ «Енергетик-2», ділянка № НОМЕР_1. На даній підставі подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження. На її заяву отримала відповідь про закінчення виконавчого провадження 19.10.2009 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_8, а також знищення цього виконавчого провадження. Просить визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК від 19.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-312/07 та зобов'язання відновити виконавче провадження, оскільки державний виконавець повинен був зупинити виконавче провадження до вступу у провадження правонаступника.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 15 серпня 2013 року, скаргу задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК пов'язані із закінченням виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-312\07, виданого Ленінським районним судом АР Крим 11 вересня 2007 року про вилучення із незаконного володіння ОСОБА_7 належних ОСОБА_8 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,045 га і садового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК відновити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-312\07, виданого Ленінським районним судом АР Крим 11 вересня 2007 року про вилучення із незаконного володіння ОСОБА_7 належних ОСОБА_8 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,045 га і садового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні скарги ОСОБА_6 в частині визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції АРК від 19.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-312/07 відмовлено.

На вказану ухвалу суду Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не були з'ясовані всі обставини справи, не враховано те, що державним виконавцем були виконані всі вимоги закону України « Про виконавче провадження», а саме: у відповідності до п.1ч.1 ст.34 цього закону у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, 20.03.2009 року державним виконавцем виконавче провадження зупинено до визначення правонаступників стягувача. 19.10.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки протягом встановленого законом часу правонаступники не подали документи про своє існування.

Апелянт також посилається на пропуск правонаступниками строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки до 19.10.2012 року правонаступник мав право звернутися до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції або до Ленінського районного суду АР Крим із заявою про заміну сторони виконавчого провадження але цим правом не скористався.

Крім того, апелянт посилається, що суд невірно встановив, що була відсутня постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки ця постанова була направлена в Ленінський районний суд АР Крим, що підтверджується відміткою в розносній книзі для місцевої кореспонденції та журналом реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС Ленінського РУЮ.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявниці, як спадкоємцю стягувача, не було повідомлено про зупинення виконавчого провадження, а в подальшому закінчення виконавчого провадження, то її права як правонаступника стягувача підлягають судовому захисту. По вказаним підстава заявниця не пропустила строк на вступ у виконавче провадження. Відмовляючи у задоволенні вимог заявниці про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2009 року , суд виходив з відсутності цього документу і не можливості отримання його копії.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 24.04.2007 року по цивільній справі № 2-312/07 було визнано незаконним рішення загальних зборів СВТ «Єнергетик-2» від 14.03.2004 року в частині передачі ОСОБА_7 земельної ділянки АДРЕСА_1, вилучено з незаконного володіння ОСОБА_7 належну ОСОБА_8 земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,045 га і садовий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1.(а.с.4-6). Вказане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 11 вересня 2007 року. (а.с.196-197 в справі № 2-312/07). Видано виконавчий лист від 24.04.2007 року по виконанню цього рішення. (а.с.7). Вказаний виконавчий лист перебував на протязі 2007 року по 2009 рік на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції та був не виконаний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року стягував ОСОБА_8 помер. Після його смерті ОСОБА_6 прийняла спадщину та оформила на себе земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,045 га і садовий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1. (а.с.9,10, 11).

Як вбачається з заперечень та листів відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції 20.03.2009 року виконавче провадження по виконанню рішення Ленінського районного суду АР Крим від 24.04.2007 року було зупинено до визначення правонаступників. 19.10.2009 року це провадження було закінчене у відповідності до п.3 ч.1 ст.37 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції діючої на той час ). (а.с.12,13,28-29).

Відповідно до статті 5 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції діючої на той час) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Відповідно до статті 27 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами. Статтею 36 цього Закону передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Виходячи з наведеного та вивчених матеріалів цивільної справи № 2-312/07 вказані вимоги закону державним виконавцем не були виконані, оскільки матеріли справи як цивільної справи № 2-312/07, так і даної, не містять доказів направлення чи повідомлення спадкоємців стягувача та суд, який видав виконавчий лист про дії державного виконавця.

Крім того, в розумінні статті 36 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції діючої на той час) після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам Закону, не вчинивши всіх необхідних дій щодо належного повідомлення спадкоємців стягувача, державний виконавець, 19.10.2009 року виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В той же час, доказів належного повідомлення спадкоємців стягувача та органу, що видав виконавчий лист про вказане закінчення виконавчого провадження , матеріли справи не містять.

Доводи апелянта, що доказом направлення оскаржуваних постанов державного виконавця сторонам та суду, який видав виконавчий лист є відмітки в розносній книзі для місцевої кореспонденції та журналі реєстрації вхідної кореспонденції ВДВС Ленінського РУЮ є безпідставними, оскільки дані відмітки не містять суті направлення, а тільки реєстраційні номери без вказівки, що саме було направлено. (а.с.44-49).

Враховуючи, що заявник як спадкоємець стягувача , отримала Державний акт на земельну ділянку, яка раніше належала стягувачу, 3 серпня 2012 року (а.с. 11), то у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції діючої на той час ) строк звернення до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим не був пропущений, враховуючи трьохрічний термін такого звернення.

Враховуючи вищенаведені обставини та виходячи зі змісту зазначених статей Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції діючої на той час), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.

В цій частині доводи апелянта є безпідставними.

Що стосується висновку суду першої інстанції щодо постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2009 року, то колегія суддів, вважає їх вірними, оскільки доказів того, що така постанова про закриття виконавчого провадження виносилась у матеріалах цивільної справи немає, та те, що виконавчий лист повертався в суд у зв'язку з закінчення виконавчого провадження також немає.

Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та обставинам справи, оскільки повністю захищають право особи на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не ґрунтуються на законі. Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 15 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

Судді:

Г.В.Редько Т.І. Моісеєнко Л.В.Романова