АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2006р. м.Одеса
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Комаровської Н.В.,
Суддів - Короткова В.Д.,Шейко Л.М.,
З участю секретаря - Бржезицької В.М.,
Розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Одесаобленерго" на рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 1.09.0бр. за позовом ВАТ "Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1ОСОБА_2про стягнення 2779,33 грн.-
ВСТАНОВИЛА :
30.01.04р. ВАТ "Одесаобленерго" в особі Ізмаїльських електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення 2779,33 грн,посилаючись на те,що контролерами енергонадзору було виявлено порушення Правил користування електроенергією з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1,яке полягало в безобліковому користуванні електроенергією
Позивач просив стягнути суму збитків,розрахованих відповідно до Методики,в сумі 2779,33 грн.
Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 11.06.04р. позов задоволений.
Ухвалою судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 19.04.06р. рішення скасовано з направленням справи на новий розгляд.
Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 1.09.06р. в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ "Одесаобленерго" просить про скасування рішення і постановлення нового рішення,мотивуючи тим.що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Розглянувши матеріали справи,залухав доповідь судді-доповідача,заперечешга на апеляційну скаргу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,рішення - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Головуючий 1 інстанції-Грубіян Л.І. Доповідач - Комаровська Н.В.
Справа 22-6044,2006 Категорія - 19
Розглядаючи позов ВАТ "Одесаобленерго" ,суд дійшов до висновку про необґрунтованість вимог позивача і відмовив в задоволенні позову про стягнення 2779,33 грн. з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Одночасно з цим висновком суд вказав і рішенні,що відповідач ОСОБА_2 помер,що підтверджено довідкою поштового відділення .
Відповідно до ч. 1 п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває Провадження по справі,якщо померла фізична особа,якй була
однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають
иравонаступнйцтва.
Достовірних доказів в підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_2 суду не надано,актовий запис про смерть в матеріалах справи відсутній.
Суд не перевірив відомості поштового відділення про смерть відповідача,викладені на поштовому конверті із судовою повісткою з викликом в судове засідання ( а.с.48), в зв"язку з чим не застосував правильно процесуальні дії,пов"язані з неявкою відповідача ОСОБА_2 в судове засідання,призначене на 1.09.06р.
Оскільки з матеріалів справи не вбачається.що позивач ВАТ "Одесаобленерго" відмовився від свої позовних вимог відносно стягнення 2779,33 грн. з ОСОБА_2,відомості про вручення повістки відповідачу ОСОБА_2 відсутні,рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд на підставі п.ч. 1 ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307 ч. 1 п.5,311 п.З ч. 1 ЦПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ "Одесаобленерго" задовільнити частково,рішення Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 1.09.0бр. скасувати,справу направити на новий розгляд в той же суд іншому судді.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення,може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.