У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К., Карпенко С.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня

2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором, укладеним між сторонами 7 лютого 2008 року на суму 7574, 76 грн. на строк до 6 лютого 2010 року, що утворилась станом на листопад 2011 року в розмірі 58 246, 52 коп., з яких 7574, 76 грн. - заборгованість за кредитом, 1006, 86 грн. - заборгованість за відсотками, 3999, 38 грн. - заборгованість по комісії, 42 415, 66 грн. пені, 500 грн. штрафу - фіксована частина, 2749, 83 грн. - штрафу (процентна складова).

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 16 462, 43 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 5 червня

2013 року рішення суду першої інстанції частково змінено. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 пеню в розмірі 9000 грн. та судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від

13 грудня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від

05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.К. Парінова С.О. Карпенко О.В. Ступак