ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.07.2006 року Справа № 4/347
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Бородіної Л.І.
суддів Журавльової Л.І.
Якушенко Р.Є.
Cудова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.05.2006 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу судової колегії суддю Журавльову Л.І.
При секретарі
судового засідання Мартинцевій Н.М.
та за участю представників сторін:
від позивача не прибув
від відповідача Афанасьєва О.В., за дов. від 14.12.2005 № 01-026/1027
від ВПВР ДДВС не прибув
Розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
„Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 25.04.2006
у справі № 4/347 (суддя Середа А.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
Локомотивного підприємства „Укрелектромаш”,
м.Харків
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
„Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ
про стягнення 149406 грн. 48 коп.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.04.2006 у справі № 4/347 (суддя Середа А.П.) припинено провадження по скарзі Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” (ВАТ „АМК”), м.Алчевськ від 03.02.2006 № 026-29 на постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (ВПВР ДДВС) України від 26.01.2006 №№ 81/5, 81/5-1-81/516 та відмовлено у задоволенні скарг ВАТ „АМК” на дії ВПВР ДДВС України при винесенні постанов від 17.02.2006 та від 28.02.2006 про накладення арешту відповідно на майно, яке належить ВАТ „АМК” та на грошові кошти ВАТ „АМК”, які знаходяться на рахунках у банківських установах.
Ухвала суду мотивована тим, що станом на 09.03.2006 старший державний виконавець ВПВР ДДВС України Кузьменко О.С. не знав та не міг знати про постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30.03.2006, якою задоволено апеляційну скаргу ВАТ „АМК” на рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2005 по справі № 9/431пн та припинено правовідносини між ВАТ „АМК” та ТОВ ЛП „Укрелектромаш” по стягненню грошових коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2004 № 4/347; названа постанова Луганського апеляційного господарського суду знаходиться у стадії касаційного розгляду; ВПВР ДДВС України, керуючись статтями 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження”, 09.03.2006 правомірно вжив заходів до примусового виконання наказу від 25.01.2004 № 4/347.
ВАТ „АМК” (відповідач у справі, боржник за виконавчим провадженням) не погодився з ухвалою господарського суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.04.2006 у справі № 4/347 через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ВАТ „АМК” на дії ВПВР ДДВС України по накладенню арешту на кошти, що належать ВАТ „АМК”, а також на все майно, що належить ВАТ „АМК”, в т.ч. на усі зареєстровані транспортні засоби та нерухоме майно.
В обгрунтування апеляційної скарги ВАТ „АМК” вказує на те, що ВПВР ДДВС України поряд з Законом України „Про виконавче провадження” повинен застосовувати Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство), який встановлює додаткові підстави для закінчення виконавчого провадження у зв”язку з припиненням грошових зобов”язань в силу закону відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України.
Місцевим господарським судом не взято до уваги постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30.03.2006 у справі № 9/431пн про припинення правовідносин між ВАТ „АМК” та ТОВ ЛП „Укрелектромаш” по стягненню грошових коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області від 25.01.2004 № 4/347; названа постанова на дату винесення оскаржуємої ухвали набрала законної сили, а тому, на думку заявника скарги, посилання суду на те, що спірна постанова знаходиться на стадії касаційного розгляду, є необгрунтованим.
Крім того, відповідач вважає, що господарським судом не розглянуті по суті вимоги ВАТ „АМК” в частині зобов”язання ВПВР ДДВС України закінчити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 25.04.2004 № 4/347, що є порушенням норми процесуального права.
ТОВ ЛП „Укрелектромаш” (позивач у справі) відзив на апеляційну скаргу не надав.
ВПВР ДДВС України відзив на апеляційну скаргу не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та зважаючи на те, що позивач і ВПВР ДДВС України не забезпечили участь своїх представників в засідання суду та на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.09.2006 о 10 год. 00 хв.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.
3. Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
5. Зобов”язати відповідача надати письмові пояснення на відзиви позивача та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
6. Зобов”язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.
Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.І.Бородіна
Суддя Л.І.Журавльова
Суддя Р.Є.Якушенко
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу
3- відповідачу
4- відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
5- до наряду