СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 5002-7/2055-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Плута В.М.,

Балюкової К.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 19 листопада 2013 року у справі № 5002-7/2055-2012

за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127,Київ,03150) Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим (вул. Набережна імені 60-річчя СРСР,28,Сімферополь,95000)

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,95034)

за участю Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вул. Артема, 73,Київ 53,04053)

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки (за скаргою на дії Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішення)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2013 року у справі № 5002-7/2055-2012 задоволено скаргу товариства з обмеженою відповільністю фірми "Реал Естейт" на дії Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень. Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. по винесенню постанови від 04 жовтня 2013 року про стягнення виконавчого збору неправомірними.

Визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04 жовтня 2013 року про розшук майна боржника.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Державна виконавча служба України звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 листопада 2013 року та в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповільністю фірми "Реал Естейт" відмовити в повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та відстрочити Державній виконавчій службі України сплату судового збору за подачу на апеляційної скарги.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 25 листопада 2013 року. Державна виконавча служба України подала апеляційну скаргу 29 листопада 2013 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що повний текст рішення суду надійшов на адресу Державної виконавчої служби України 25 листопада 2013 року, що і є причиною несвоєчасного звернення заявника з даною апеляційною скаргою.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, судова колегія визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Своє клопотання про відстрочку сплату судового збору за подачу на апеляційну скаргу, скаржник мотивовує тим, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове - касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення. Також зазначає, що на даний час відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі вчиняє дії, щодо сплати судового збору, а саме - надано відповідне розпорядження Управліншо фінансово-господарської діяльності Державної виконавчої служби України для сплати судового збору у розмірі 573,50 грн. Оригінал платіжного доручення буде надано суду до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, керуючись Законом України "Про судовий збір", Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", враховуючи майновий стан сторони судова колегія вважає можливим відстрочити сплату судового збору у розмірі 573,50 грн., але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній виконавчій службі України строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державна виконавча служба України на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 19 листопада 2013 року у справі № 5002-7/2055-2012 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19 грудня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи та докази, на яки вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді В.М. Плут

К.Г. Балюкова

Розсилка: (з повідомленням)

1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127,Київ,03150)

2. Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим (вул. Набережна імені 60-річчя СРСР,28,Сімферополь,95000)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16,Сімферополь,95034)

5. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вул. Артема, 73,Київ 53,04053)