УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р.Справа № 2а-1870/165/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Кононенко З.О.

Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі № 2а-1870/165/11

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод"Авіакон"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод"Авіакон" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби в якому просило суд:

-стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, год ЄДРПОУ 12602750) 2 168 831,00 грн. (два мільйона сто шістдесят вісім тисяч вісімсот тридцять одну гривню 00 копійок) бюджетного відшкодування з: податку на додану вартість, в т.ч. за березень 2010 р. в сумі 625347,00 грн. • шістсот двадцять п'ять тисяч триста сорок сім гривень 00 копійок), за квітень 2010р. в сумі 234040 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сорок гривень 00 копійок), за травень 2010р. в сумі 206814,00 грн. (двісті шість тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 00 копійок), за серпень 2010р. в сумі 1102630,00 грн. (один мільйон сто дві тисячі шістсот тридцять гривень 00 копійок);

-стягнути з Державного бюджету України на користь Державного іідприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний Завод «Авіакон» (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, сод ЄДРПОУ 12602750) судовий збір в сумі 1700 грн. (тисяча сімсот ривень 00 копійок).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25 березня 2011 року по справі №2а-1870/165/11, яка набрала законної сили 23.08.2011 р., задоволено позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок повернення судового збору 1700 грн.

30.04.2013 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Конотопського управління державної казначейської служби України Сумської області про встановлення порядку та способу виконання постанови суду від 25.03.2011 р.

В обгронтування вимог, відповідач зазначив, що питання повернення сплаченого судового збору врегульоване положеннями Закону України "Про судовий збір". Однак із наданих стягувачем підтвердних документів для виконання рішення жодна із перелічених у п.1 ст. 7 зазначеного Закону підстав повернення відсутні. А тому судовий збір підлягає не поверненню, а розподілу між сторонами провадження відповідно та з урахуванням вимог ст. 94 КАС України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року у задоволенні заяви Конотопського управління державної казначейської служби України Сумської області про встановлення порядку та способу виконання постанови суду від 25.03.2011 року відмовлено.

Відповідач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою встановити порядок та спосіб виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 року по справі № 2а-1870/165/12, стягнувши судовий збір в 1700,00 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень (відповідача) - Конотопської об'єднанної Державної податкової інспекції Сумської області.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що резолютивній частині судового рішення від 25.03.2011 р. зазначено про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача в рахунок повернення судового збору 1 700 грн.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви про порядк та спосіб виконання постанови суду від 25.03.2011 р., суд першої інстанції керувався приписами пп. 3 п. 9 розд. VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 94. КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до пп. 3 п. 9 розд. VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Виходячи з наведенного, колегія суддів доходить висновку, окільки суд першої інсанції постановою від 25.03.2011 року прийняв рішення на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, відтак судові витрати необхидно стягнути з Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області залишити без задоволення.

ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. по справі № 2а-1870/165/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Старостін В.В.

Судді Кононенко З.О. Бартош Н.С.

.