Справа № 22-1767/А Головуючий у 1 інстанції Дмитрієв О.Ф.
Категорія доповідач ЖдановаВ.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 р.
Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого Голубинського A.M. Суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М. При секретарі Стефановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобешівського районного суду від 8.09.2006 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про встановлення суб"єкта владних повноважень, заборону займатися публічно-правовою діяльністю та стягнення збитків, завданих незаконним рішенням прокурора області,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2006 р. позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.
Ухвалою судді Старобешівського районного суду від 19.05.2006 р. адміністартивний позов ОСОБА_1 був залишений без руху в строк до 1 червня 2006 р. для усунення недоліків позовної заяви. Позивачеві необхідно було викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та сплатити судовий збір у розмірі 8,50 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2006 р. зазначена ухвала суду першої інстанції була змінена в частині визначення розміру судового збору, до сплати був визначений судовий збір у розмірі 3,40 грн, в іншій частині ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
У виконання ухвали апеляційного суду Старобешівським районним судом ухвалою від 28.08.2006 р. ОСОБА_1 був встановлений новий строк до 8.09.06 р. для усунення недоліків позовної заяви, на які було зазначено в ухвалі від 19.05.2006 р. та зазначено на необхідність сплати судового збору у розмірі 3,40 грн з вказівкою розрахункового рахунку, та інших банківських реквізитів для сплати.
Ухвалою Старобешівського районного суду від 8.09.2006 р. адміністартивний позов ОСОБА_1 до прокурора Донецької області визнаний неподаним та йому повернутий.
Повертаючи: позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 не у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви та не сплатив судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права .
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 200 КАС України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. В ухвалі суду першої інстанції від 19.05.2006 p. зазначено на необхідність усунення недоліків позовної заяви, а саме відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України позивачу необхідно було викласти обставини, якими він обгрунтовува свій позов та сплатити судовий збір у розмірі 8,50 грн.
Ухвалою апеляційного суду від 26.07.2006 р. зазначена ухвала змінена тільки в частині визначення розміру судового сбору, який належало сплатити позивачеві, до сплати був визначений судовий збір у розмірі 3,40 грн. В решті ухвала першого суду залишена без змін.
Ухвалою від 28.08.2006 р. Старобешівський районний суд повідомив ОСОБА_1 про необхідність в строк до 8.09.2006 р. усунути недоліки позовної заяви : надати обгрунтування позовним вимогам та сплатити судовий збір .
Відповідно до ст. 108 чЗ КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
З матеріалів справи вбачається, що позивач в зазначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тобто не привів позовну заяву у відповідність до вимог п.4ч1, ч.З ст. 106 КАС України, що є правовою підставою для визнання позову неподаним та його повернення.
Дії суду перебувають у відповідності з положеннями вказаний вище норм законодавства і підстав для скасування судової ухвали по доводам скарги не вбачається .
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом 1 інстанції норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 199, 205, 206 КАС України апеляційний суд ,_
УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Старобешівського районного суду Донецької області від 8.09.2006 р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного
місяця після набрання законної сили .