Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-2482/11/0110
09.12.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Цикуренка А.С.,
суддів Санакоєвої М.А. ,
Іщенко Г.М.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-2482/11/0110 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим на ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Хачикян А.Х. ) від 05.11.13
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим (вул. Р. Люксембург, 20, смт. Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим,97300)
заявник подання про зміну порядку та способу виконання судового рішення Відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим (вул. Поштова 1, смт. Кіровське, Кіровський район, АР Крим, 97300)
про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни",
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.13 задоволено заяву начальника Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції АР Крим про зміну порядку і способу виконання судового рішення.
Змінено порядок і спосіб виконання рішення № 2-А-2482/2011, ухваленого Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим від 21.07.2011 року, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з грудня 2010 року по травень (включно) 2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим на користь ОСОБА_2, недоплачену додаткову пенсію у розміру 1022 (одну тисячу двадцять дві) гривень 40 коп.
Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.13 та прийняти нове рішення по справі.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.
Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.
Начальника ВДВС Кіровського районного управління юстиції АР Крим звернувся до Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим оскільки на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого листа №2а-2482/2011 від 22.08.2013 р. про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачене підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру, визначеного ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
27.08.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії зазначеної постанови направлено боржнику - для виконання, стягувачу - для відома.
На виконання зазначеної постанови Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим здійснило перерахунок пенсії стягувачу та визначило належну доплату підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 1022 грн. 40 коп.
Але боржник у повному обсязі не виконав постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2011 р., а саме: боржник здійснивши нарахування стягувачу належної доплати підвищення до пенсії, зазначену нараховану суму не виплатив, посилаючись на те, що не може виконати рішення суду про виплату підвищення до пенсії з незалежних від нього причин - відсутність виділених на ці цілі коштів з Державного бюджету України.
Таким чином, боржник не відмовляється в самостійному порядку повністю виконати рішення суду, однак по незалежним від нього причинам не може цього зробити.
Державний виконавець має право звертати стягнення на грошові кошти боржника по виконавчим провадженням тільки в тому разі, коли виконавчим документом передбачено стягнення грошових коштів, а не обов`язок боржника виконати відповідні дії.
У зв'язку з викладеним заявник просить змінити порядок та спосіб подальшого виконання рішення суду шляхом стягнення перерахованої суми з боржника з урахуванням фактично виплачених сум.
Заявник подання вказує, що 01.01.2013 р. набрав чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», вказавши, що відповідно до п.1 ст.3 вказаного Закону виконання рішень про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. На підставі викладеного просить змінити порядок та спосіб виконання постанови суду шляхом стягнення з боржника перерахованої суми з урахуванням фактично виплачених сум.
Постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2011 р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з грудня 2010 року по травень (включно) 2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядаючи питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим видано виконавчий лист за вказаною постановою.
Встановлено, що постанова Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2011 р. частково виконана боржником, а саме: здійснено стягувачеві перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», за період з грудня 2010 р. по травень (включно) 2011 р., відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням фактично виплачених сум, яка складає 1022 грн. 40 коп. В частині зобов'язання виплатити дану суму постанова суду боржником не виконана з незалежних від боржника причин, з причини відсутності відповідних бюджетних асигнувань.
Згідно ст.2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. При цьому судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення виплат, не належать до зазначених у ст.2 вказаного Закону рішень.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року №846/12/13-13 зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що боржником, який є державним органом, виконана зобов'язальна частина постанови суду про нарахування соціальних виплат, також встановлено існування обставин, що роблять неможливим виконання боржником в повному обсязі постанови Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 21.07.2011 року.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.11.13р. по справі №2а- 2482/11/0110 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко
Судді підпис М.А.Санакоєва
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя А.С. Цикуренко