Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                               Романова О.В.

суддів                                             Захарчука С. В.,

Шеніна П.О.

прокурора                                   Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайсуду від 25.10.2007 р.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  мешканка с. Хотинівка Коростенського р-ну,  згідно вимог  ст. 89 КК України несудима,  пенсіонерка, -була засуджена за ч.2  ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишений тримання під вартою

Строк відбування покарання обчислений з 26.04.07 року.

За вироком суду,  22.04.2007 року близько 14 год. в будинку № 14 по вул. Учительська с. Хотинівка Коростенського р-ну між засудженою та її співмешканцем ОСОБА_2 виникла сварка на грунті особистих неприязнених відносин. Під час її ОСОБА_1 кухонним ножем умисно нанесла Кривицькому удар в живіт і спричинила тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колючо-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням товстого кишечника. Внаслідок цього потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер.

В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить пом'якшити їй покарання,  зменшити його термін,  прийняти до уваги її вік,  щире каяття.

По справі апеляцію подавала і  ст. помічник прокурора Коростенського р-ну,  в якій йшлося про зміну вироку і пом'якшення засудженій покарання,  застосуванні  ст. 69 КК України. До початку апеляційного розгляду ця апеляція була відкладена,  тому в цій частині апеляційне провадження підлягає закриттю.

Справа № 11-854 2007 р.                                   Головуючий у 1 інстанції Скобельський СІ.

Доповідач Шенін П.О.

2

Колегія суддів,  заслухавши доповідача,  думку прокурора про законність і обгрунтованість вироку,  перевіривши справу,  залишає апеляцію без задоволення з наступного.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину,  за який вона була засуджена,  а також правильність кваліфікації її дій ніхто з можливих апелянтів,  в тому числі перша,  не оспорюють.

Що стосується міри покарання,  то вона обрана судом І01 інстанції з дотриманням вимог  ст. 65 КК України,  з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину,  усіх даних про особу ОСОБА_1,  які суд навів у вироку.

Заслухавши засуджену безпосередньо,  суд 1ої інстанції дійшов висновку,  що вона протягом досудового і судового слідства змінювала свої покази,  намагалася зменшити відповідальність за скоєне. З врахуванням усіх обставин справи суд позбавив ОСОБА_1 волі на тривалий термін,  однак призначив її мінімальне покарання за санкцією ч.2  ст. 121 КК.

Суд апеляційної інстанції також не знаходить підстав для застосування до засудженої  ст. 69 КК України.

Вона вчинила злочин у нетверезому стані,  характеризується посередньо (а.с. 52),  в 2006 р. була засуджена за ч.1  ст. 185 КК (а.с. 45, 53). До скоєння злочину і тривалий час після нього вживала спиртні напої.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  364,  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Коростенського міськрайсуду від 25.10.2007 року щодо неї - без зміни.

Апеляційне провадження в частині подання апеляції  ст. пом. прокурора Коростенського р-ну - закрити.