У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
|
головуючого |
Селівона О.Ф., |
|
суддів |
Пивовара В.Ф., Заголдного В.В. |
|
за участю прокурора |
Дев'ятка В.В. |
|
|
|
розглянула в судовому засіданні 21 грудня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Севастополя від 12 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1
Вироком Балаклавського районного суду м. Севастополя від 05 червня 2006 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Севастополя,
раніше судимого:
- 06.12.1995р. за ч.2 ст.140 КК України
на 3 роки позбавлення волі;
- 14.12.1998р. за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК
України на 2 роки позбавлення волі, звільне-
ного 07.09.1999р. у зв'язку з актом амністії;
- 20.01.2000р. за ч.3 ст.140 КК України на
3 роки позбавлення волі;
- 02.12.2004р.за ч.2 ст.307; ч.2 ст.15, ч.2 ст.307
КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі
з позбавленням права займати посади, пов'язані
з обігом наркотиків на 3 роки,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.76 КК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в м.Севастополі 1224 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 04 березня 2006 року, близько 11 години в лісопосадці біля протитуберкульозного диспансеру, розташованого в м.Севастополі, Фіолентовське шосе, 15, придбав шляхом привласнення знайденого з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 16,9 мл вагою в перерахунку на суху речовину 0,015 г.
Цей наркотичний засіб ОСОБА_1 перевіз в квартиру АДРЕСА_1 Балаклавського району м.Севастополя, де о 16 годині частину опію ацетильованого об'ємом 2,9 мл вагою в перерахунку на суху речовину 0,001 г незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_3.
Решту наркотичного засобу об'ємом 2,9 мл вагою в перерахунку на суху речовину 0,014 г було вилучено у ОСОБА_1 працівниками міліції при огляді.
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м.Севастополя від 12 вересня 2006 року задоволено апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у якій ставилось питання про скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_1 у зв'язку з м'якістю призначеного йому покарання, вирок Балаклавського районного суду м. Севастополя від 05 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасовано і ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
З вступної частини цього ж вироку місцевого суду виключено вказівку про судимість ОСОБА_1 від 02.12.2004р. за ч.2 ст.317, ч.2 ст.306 КК України, а в решті вирок залишено без зміни.
У касаційних скаргах:
Засуджений ОСОБА_1 просить вирок апеляційного суду щодо нього змінити та звільнити його від відбування покарання з випробування, мотивуючи тим, що в апеляції прокурора та у вироку апеляційного суду неправильно зазначено дані про його особу, апеляційний суд не взяв до уваги його позитивні характеристики, стан його здоров'я, а також те, що його батько є пенсіонером і потребує його допомоги.
Захисник ОСОБА_2, посилаючись на ті ж доводи, просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 змінити та визначити йому покарання із застосування ст.ст.75,76 КК України.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення касаційних скарг без задоволення, а вироку апеляційного суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають.
Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за зазначених у вироку обставин та правильність кваліфікації його дій у касаційних скаргах не заперечується і підтверджуються доказами, які є у справі.
Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування або зміни вироку, не виявлено.
Покарання апеляційним судом призначено ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України: з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи та конкретних обставин справи.
Обставини, що пом'якшують покарання, на які є посилання у касаційних скаргах, також враховано апеляційним судом. Ці обставин в сукупності дали підстави для застосування апеляційним судом ст.69 КК України і призначення ОСОБА_1 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, за якою засуджено ОСОБА_1
Підстав вважати призначене апеляційним судом ОСОБА_1 покарання надмірно суворим не вбачається.
Відповідно до наведеного, керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Севастополя від 12 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Селівон О.Ф. Пивовар В.Ф. Заголдний В.В.
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного Суду України О.Ф.Селівон