У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008  року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

                  Верховного Суду України в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та упущеної вигоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2008 року,

        в с т а н о в и л а:

            Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2008 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 10 липня                  2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди,                 100 грн. витрат на оплату  експертизи, 35 грн. 41 коп. за довідку ДАІ, 263 грн.             88 коп. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Передано ОСОБА_2 старі запчастини зняті під час ремонту автомобіля згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 34 від 8 лютого                   2007 року. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

 У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалені у справі рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

  Касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких  підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції  в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

           Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

           Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 лютого 2008 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2008 року залишити без змін.

     Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.