УХВАЛА

06 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді:                 Новікова Р.В.

Суддів:                                                                             Кузнєцової О.О.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                                                 Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 року по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 року відмовлено в прийняті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (далі - ЗАТ КБ „Приватбанк") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором заборгованості за кредитним договором.

ЗАТ КБ „Приватбанк" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи,  наведені в заяві,  колегія суддів вважає,  що заява про поновлення строку на оскарження ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник,  пояснюючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження,  посилається на те. що копію ухвали було отримано лише 04.09.2007 року.

З матеріалів справи вбачається,  що копію ухвали ЗАТ КБ „Приватбанк" отримано 04.09.2007 року (а.с. 9). Встановлений частиною 2 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України строк спливає 10.09.2007 року,  а апеляційну скаргу подано 17.09.2007 року (а.с. 11).

Згідно з ч.3  ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга,  подана після закінчення строків встановлених цією статтею залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного,  колегія суддів вказані заявником підстави пропуск) строку на апеляційне оскарження ухвали суду не визнає поважними і вважає,  що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не підлягає поновленню.

Справа №22-ц-6780/07                                       Головуючий в першій

інстанції,  суддя -    Михайлов B.C. Доповідач,  суддя - Чистякова Т.І.

2

Керуючись     ст.  ст. 73,  294 Цивільною процесуального кодексу України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Приватного підприємства Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" відмовити

Апеляційну скаргу Центрального районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 30.08.2007 року по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,  залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала -може бути оскаржена в касаційному порядку у строки і порядку,  передбаченими  ст.  ст. 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України.