У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Присяжнюк Т.І., |
|
суддів |
Косарєва В.І. і Глоса Л.Ф. |
|
|
|
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, раніше не судиму,
та
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянку України, раніше не судимого,
засуджено
– за ст.356 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. кожного.
На підставі ч.1 п.1 ст.49 КК України, ч.1 п.5 ст.71 КПК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 солідарно - 9 523 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1 900 грн. на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6 травня 2008 року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за те, що вони 22.12.2004р., знаходячись в с.м.т. Високопілля Херсонської області, вчинили самоправство, тобто забрали меблі, які знаходились в орендованому ОСОБА_3 приміщенні магазину, заподіявши потерпілій значну матеріальну шкоду на загальну суму 11 050 грн.
У касаційній скарзі засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_2. порушують питання про перегляд судових рішень щодо них у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону. Вважають, що суд необґрунтовано звільнив їх від відбування покарання, а повинен був на підставі ст.49 КК України звільнити їх від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі, а потерпілій роз'яснити право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства. Посилаються на те, що вони не діяли самоправно, а в межах, передбачених ст.19 ЦК України. Просять закрити провадження у справі щодо них.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженими злочину. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 і ОСОБА_2. у вчиненні злочину за обставин, наведених у вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.
Кваліфікація дій засуджених відповідає встановленим обставинам справи.
Покарання засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Рішення суду про звільнення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України судом вмотивоване і відповідає вимогам закону.
Доводи у скарзі засуджених про те, що суд необґрунтовано звільнив їх від відбування покарання, а повинен був на підставі ст.49 КК України звільнити їх від кримінальної відповідальності і закрити провадження у справі не є обґрунтованими.
Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2. не визнавали свою вину, заяв про закриття справи від них не поступало, то суд продовжив розгляд справи, визнав їх винуватими, постановив вирок і звільнив від покарання відповідно до вимог ч.6 ст.7 КПК України.
Оскільки судом постановлено вирок, то цивільний позов потерпілої вирішено відповідно до вимог закону, на підставі доказів, які є у справі, з наведенням відповідних мотивів.
Процесуальних порушень, які могли б вплинути на правильність постановлених судових рішень в матеріалах справи не виявлено.
Підстав до перегляду судових рішень, з мотивів викладених у скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
У задоволенні касаційної скарги засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2008 року та ухвали апеляційного суду апеляційного суду Херсонської області від 6 травня 2008 року щодо них - відмовити.
Судді:
Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Глос Л.Ф.