У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 4 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1

         Цим вироком

                            ОСОБА_1,

                            ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Самарканд Узбекистану, татарина,

громадянина України,

не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

 На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов'язку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, приблизно в кінці вересня 2007 року, у денний час, перебуваючи на городі домоволодіння АДРЕСА_1, незаконно, з метою подальшого збуту, придбав (зірвав) 6 дикорослих кущів коноплі, які переніс у сарай і житловий будинок, розташовані на території його домоволодіння, де шляхом висушування і подрібнення виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану)  загальною вагою більше 3 кг 17,14 г (у висушеному вигляді), частину якого використав для приготування нетрадиційних лікарських препаратів народної медицини, а частину, що залишилася, продовжував незаконно зберігати за місцем свого проживання до 26 жовтня 2007 року.

26 жовтня 2007 року о 10 годині 30 хвилин під час огляду домоволодіння ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено і вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) загальною вагою 3 кг 17,14 г, який ОСОБА_1. незаконно придбав, виготовив і зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, в особливо великих розмірах.

У касаційному поданні прокурор, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, порушує питання про скасування постановленого щодо нього вироку з направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок його м'якості. При цьому посилається на те, що суд, призначаючи ОСОБА_1. покарання із застосуванням статей 69, 75 КК України, не в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законом до особливо тяжкого, а також те, що предметом злочину були особливо небезпечні засоби в особливо великому розмірі. Зазначає, що, оскільки ОСОБА_1. частково визнав вину, то, застосовуючи до нього ст. 69 КК України, суд безпідставно послався на обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття. Стверджує, що суд не мотивував свого рішення про визнання як пом'якшуючих покарання обставин - відсутність судимостей і визнання вини.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Правильність висновків суду стосовно доведеності обвинувачення та кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 у касаційному поданні прокурора не оспорюється.

Що стосується висновку місцевого суду щодо міри покарання, то його також слід визнати правильним.

Місцевий суд, як видно із його вироку, навів вагомі аргументи на обґрунтування свого висновку про призначення ОСОБА_1. покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України та можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні цього питання судом у відповідності до вимог статей 69, 75 КК України враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, з яких убачається, що за місцем проживання ОСОБА_1. характеризується виключно позитивно, наявність на утриманні матері віком 73 роки, його немолодий вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, визнання вини та те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, висновок суду про можливість призначення засудженому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 КК України, та можливість виправлення засудженого без відбування покарання є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

Отже, підстав для скасування вироку місцевого суду з направленням справи на новий судовий розгляд, як про це ставиться питання у касаційному поданні, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування судових рішень, по справі не виявлено.

Керуючись статями 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційного подання прокурора.

судді:

              Гошовська Т.В.               Жук В.Г.                     Мороз М.А.