У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Жука В.Г., |
|
суддів |
Гошовської Т.В. і Пивовара В.Ф. |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 6 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Феодосійського міського суду АР Крим від 7 листопада 2005 року, яким
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
раніше не судимого,
засуджено:
за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
за ч. 5 ст. 191 КК України до позбавлення волі на 7 років з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 3 роки, з конфісацією всього майна;
за ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст.366 КК України до позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1. остаточно призначено 7 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього майна.
Цим же вироком засуджено і ОСОБА_2, вирок щодо якого в касаційному порядку не оскаржено.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 березня 2007 року змінено в порядку ст. 365 КПК України в частинені стягнення судових витрат та постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2762,5 грн.. В решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним за вчинення злочинів за таких обставин.
У період із 1999 року ОСОБА_1, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, - директором регіонального відділення Автономної Республіки Крим Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (РВ АРК ДФ СМЖБ), всупереч інтересам служби з метою заволодіння коштами за попередньою змовою з директором Спільного підприємства “МЖК-888” (СП “МЖК-888) ОСОБА_2, розподіливши обов'язки, укладали договори і направляли кошти на розрахунковий рахунок СП “МЖК-888” для подальшого обернення їх на свою користь.
5.06.2000 року ОСОБА_1 уклав інвестеційну угоду із колективним підприємством МЖК “Прометей” (м. Феодосія) на будівництво житла для кредитоотримувача РВ АРК ДФ СМЖБ у житловому будинку, що будувався у смт. Коктебель по вул. Леніна, 123.
КП МЖК “Прометей” відповідно до рішення виконавчого комітету Феодосійської міської ради було визначено замовником по незавершеному будівництву вищезазначеного 74-х квартирного будинку в смт. Коктебедь, що належить ТОВ “Блакитна Затока”. Згідно з вказаною угодою, РВ АРК ДФ СМЖБ направляло своїм розпорядчим листом кошти кредитоотримувачів до КП МЖК “Прометей”, яке після здачі житла в експлуатацію передавало частину квартир в житловому будинку РВ АРК ДФ СМЖБ з метою наступного виділення кредитоотримувачам. Для залучення підрядних організацій підприємством МЖК “Прометей”, як генеральним підрядчиком, була укладена генеральна угода з СП “МЖК-888” на виконання будівельних робіт. Фінансування будівництва об'єкту здійснювалося наступним шляхом: директор і головний бухгалтер РВ АРК ДФ СМЖБ підписували розпорядчі листи про перерахування коштів із рахунків кредитоотримувачів на рахунок КП МЖК “Прометей”, яке в свою чергу перераховувало кошти підприємству, яке виконувало будівництво, - СП “МЖК-888”. Однак, ОСОБА_1 розробив план, згідного з яким в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 17.05.1999 року кошти, минаючи замовника будівництва КП МЖК “Прометей”, перераховувалися безпосередньо до СП “МЖК-888” з подальшим переведенням їх в готівку та привласненням.
Отримавши згоду ОСОБА_3 переводити в готівку і передавати частину коштів, які надходили для будівництва житла для кредитоотримувачів РВ АРК ДФ СМЖБ, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, направив розпорядчі листи про перерахування на розрахунковий рахунок СП “МЖК-888” коштів з рахунків кредитоотримувачів на загальну суму 971 584 грн., з яких 869 109 грн. залишилось у розпорядженні СП “МЖК-888”, а 187 030 грн. не були освоєні, оскільки згідно розробленого плану підлягали оберненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
У 2002 році ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, аналогічно всупереч вимогам інвестеційних договорів від 21.12.2000 року, 21.06.2001 року, від 24.05.2002 року, укладених РВ АРК ДФ СМЖБ із ТОВ “Кримбуд”, і постанови Кабінету Міністрів України № 584 від 29.05.2001 року, створив умови для перерахунку на розрахунковий рахунок СП “МЖК-888” коштів кредитоотримувачів РВ АРК ДФ СМЖБ, що інвестувалися в будівництво житла ТОВ “Кримбуд”, для подальшого переведення в готівку та оберненню на свою користь.
В період 2002 -2003 років ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, направив розпорядчі листи про перерахування на розрахунковий рахунок СП “МЖК-888” коштів з рахунків кредитоотримувачів на загальну суму 221 569 грн. За вказівкою ОСОБА_1 частину отриманих коштів у сумі 85 087 грн. ОСОБА_2 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ “Кримбуд”, а кошти у сумі 136 482 грн. не були освоєні СП “МЖК-888”, оскільки згідно розробленого плану підлягали оберненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
В період з 1999 року до 2004 року ОСОБА_1 організував злочинну схему переведення в готівку коштів СП “МЖК-888” через МПП “Дім” і МПП “Ассо”, згідно з якою кошти з розрахункового рахунку СП “МЖК-888” перераховувалися на розрахункові рахунки вказаних фірм за придбання будівельних матеріалів з подальшим їх переведенням в готівку та привласненням. З цією метою з березня 2000 року до березня 2001 року СП “МЖК-888” перерахувало на розрахункові рахунки МПП “Дім” і МПП “Ассо” 70 787,97 грн., які ОСОБА_1 отримав готівкою. З метою приховування факту привласнення коштів ОСОБА_1 отримав від вказаних фірм незаповнені бланки накладних з підписами службових осіб і відбитками печаток МПП “Дім” і МПП “Ассо”, які він передав ОСОБА_3, а той в свою чергу, передав їх головному бухгалтеру СП “МЖК-888” для відображення в бухгалтерському звіті пілприємства.
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з 2001 року до 2004 року отримував в касі СП “МЖК-888” кошти на виплату матеріальної допомоги працівникам, а також шляхом внесення завідомо неправдивої інформації в платіжні документи про нарахування заробітної плати незаконно заволодів коштами СП “МЖК-888” на загальну суму 23 928,45 грн., якими вони розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_2 протягом 2001-2004 років отримував у касі СП “МЖК-888” кошти під звіт на господарчі потреби в сумі 115 852,6 грн., які разом з ОСОБА_1 обернув на свою користь.
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 у 2001 році перерахував з розрахункового рахунку свого підприємства в КП “Аркон” 44 369,35 грн. за паливно-мастильні матеріали, отримавши довіреність на отримання в КР “Аркон” талонів на паливно-мастильні матеріали, які в подальшому продав за готівку приватним особам, заволодівши коштами на вказану суму.
У вересні 2000 року ОСОБА_2 за рахунок СП “МЖК-888” придбав у НТФ “Аск” комп'ютерну техніку на загальну суму 4 393,6 грн., передавши ОСОБА_1 довіреність на її отримання, а останній, отримавши техніку, подарував її ОСОБА_1.
ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 в грудні 2002 року сплатив останньому рахунок сумою 7 791 грн. на придбання комп'ютерної техніки в фірмі “Наш Парус”, вказавши при цьому, що гроші призначені на ремонт оргтехніки,після чого оформив довіреність на ОСОБА_1 на отримання комп'ютерної техніки, а останній розпорядився нею на власний розсуд, подарувавши ОСОБА_12.
23.04.2004 року ОСОБА_2 на рахунок СП “МЖК-888” придбав фірмі “Севіл-Сервіс” офісні меблі для РВ АРК ДФ СМЖБ, а ОСОБА_1 в подальшому передав ці меблі в користування директору ПП МЖК “Інвест” ОСОБА_12.
Всього в період 2000-2004 років ОСОБА_1 і ОСОБА_2, шляхом зловживання службовим становищем заволоділи коштами СП “МЖК-888” на загальну суму 307 189,57 грн., спричинивши шкоду в особливо великих розмірах.
У період 2000-2001 років ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою приховання заволодіння коштами через МПП “Дім” і МПП “Ассо”, передав останньому офіційні документи МПП “Дім” і МПП “Ассо” - незаповнені бланки рахунків і накладних з наявними в них відбитками печаток і підписів службових осіб і ініціював внесення в ці документи завідомо неправдивих даних про придбання МПП “Дім” і МПП “Ассо” товарів, після чого відобразив вказані дані в бухгалтерському звіті СП “МЖК-888”. ОСОБА_2, виконуючи пропозицію ОСОБА_1, склав завідомо неправдивий офіційний документ - рахунок МПП “Дім” від 2.02.2001 року, внісши в нього неправдиві дані про придбання МПП “Дім” газових плит “Норд”, загальною вартістю 10 500 грн..
У період з 2000 року по 2001 рік ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 надав бухгалтеру СП “МЖК-888” ОСОБА_4 фіктивні рахунки МПП “Дім” і МПП “Ассо” про тримання товаро-матеріальних цінностей, розпорядившись про їх оплату, що остання й виконала. Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 незаконно отримали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 59 748 грн.. обернувши їх на свою користь.
У кінці жовтня 2004 року ОСОБА_1, використовуючи ключі, незаконно проник в офісне приміщення РВ АРК ДФ СМЖБ по вул. Челнокова, 82 в м. Феодосії, звідки таємно викрав належну РВ АРК ДФ СМЖБ комп'ютерну техніку і комплектуючі до неї на загальну суму 6 320,6 грн..
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та закриття справи за відсутністю в його діях складу злочину, стверджує, що злочини він не вчиняв. Посилається на однобічність та неповноту у дослідженні обставин справи. Зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а докази на які послався суд є неналежними та суперечливими.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі засудженого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи безпідставні.
Так, із показань засудженого ОСОБА_3 убачається, що саме ОСОБА_1 запропонував йому укладати договори і направляти грошові кошти на розрахунковий рахунок СП “МЖК-888” з оберненням їх в готівку для подальшого обернення на свою користь, на що він дав свою згоду. Крім того, за час роботи в “АТАНі” купляв пальне, а бензин продавав з 10% знижкою нижче від купівельної вартості. Всі отримані гроші він передавав ОСОБА_1.Також він не платив заробітну плату працівникам, відмічаючи у відомостях, що заробітна плата виплачена, а гроші розподіляли між собою разом з ОСОБА_1. У вересні 200 року він придбав за рахунок коштів СП “МЖК-888” оргтехніку, яку передав ОСОБА_1. Таким же чином були придбані та передані засудженому офісні меблі. Також він показав, що на початку 2001 року до приходу співробітників ДПІ по вказівці ОСОБА_1 знищив всі бухгалтерські документи за 1999-2001 роки.
Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що вони ніякої зарплати в СП “МЖК-888” не отримували, хоча фактично числилися працівниками зазначеного підприємтва.
Свідок ОСОБА_13 показав, що СП “МЖК-888” було підрядчиком будівництва об'єкту в с. Коктебель, а МЖК “Прометей” був замовником. Був укладений інвестиційний договір, по якому підрядник повинен здавати квартири, а гроші повинні були іти підряднику мимо замовника в порушення законодавства. Від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 йому стало відомо , що гроші, які поступають в СП “МЖК-888”, переводилися ОСОБА_2 в готівку, які він передавав ОСОБА_1. Зі слів ОСОБА_3 він дізнався про те, що у 2003 році той купив за кошти СП “МЖК-888” комп'ютер і передав ОСОБА_1.
Також винність ОСОБА_1 у скоєниму підтверджується показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_10, ОСОБА_11, данами висновків судово-почеркознавчих, комісійної судово-економічної, судово-технічної експертиз, яким суд дав належну оцінку.
Дії засудженого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.27 і ч. 2 ст. 366 КК України кваліфіковано правильно.
Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування або зміни судових рішень не встановлено.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
В.Г. Жук Т.В. Гошовська В.Ф. Пивовар