ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 листопада 2013 року справа № 919/927/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг",

ідентифікаційний код 35417083

(03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 104-Б)

про визнання грошових вимог конкурсного кредитора до боржника,

у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва",

ідентифікаційний код 22288148

(99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс",

ідентифікаційний код 30475947

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1)

про банкрутство,

Представники учасників судового процесу:

заявник (ТОВ „Флоріда Інжиніринг") - Горник О.М. - представник, довіреність від 28.05.2013;

ініціюючий кредитор (ПАТ „Механізація будівництва") - Рудюк І.В. - представник, довіреність від 12.07.2013;

боржник (ТОВ „Тонус Плюс") - ОСОБА_6 - представник, довіреність № 02-05/119 від 08.11.2013;

боржник (ТОВ „Тонус Плюс") - Дорожкін А.Д. - представник, довіреність від 30.09.2013;

розпорядник майна (арбітражний керуючий Вудуд Г.І.) - Вудуд Г.І. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1, видане Міністерством юстиції України 15.07.2013;

заінтересована особа стосовно боржника (учасник ТОВ „Тонус Плюс") - ОСОБА_6, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.06.2013 за № 16635268;

кредитор (ПП „Спец-Кран-Монтаж") - Рудюк І.В. - представник, довіреність від 29.10.2012;

кредитор (Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14") - Штейнберг О.С. - представник, довіреність від 01.02.2013;

кредитор (ОСОБА_8) - ОСОБА_7 - представник, довіреність № 2173 від 15.11.2013;

кредитор (ОСОБА_9) - ОСОБА_7 - представник, довіреність № 2174 від 15.11.2013.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 ухвалою суду за заявою Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діє з 19.01.2013; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства „Механізація будівництва" в розмірі 3 417 897,66 грн; введено процедуру розпорядження майном боржника; визначено дату попереднього судового засідання - 29.10.2013 /том 1, арк. с. 71-77/.

Вказаною ухвалою, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажають взяти участь у санації, зобов'язано ініціюючого кредитора протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" або „Урядовий кур'єр").

11.09.2013 у газеті „Урядовий кур'єр" № 164 опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" /том 1, арк. с. 133/.

Частиною першою статті 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

10.10.2013 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у встановлений законом строк, Товариство з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" подало до суду заяву з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у розмірі 11 368 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 06.11.2013.

Ухвалою суду від 06.11.2013 розгляд заяви ТОВ „Флоріда Інжиніринг" був відкладений на 14.11.2013, а ухвалою від 14.11.2013 - на 22.11.2013.

У попередньому судовому засіданні 22.11.2013 представник заявника (ТОВ „Флоріда Інжиніринг") підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити; розпорядник майна (арбітражний керуючий Вудуд Г.І.) та представник боржника Дорожкін А.Д. не заперечували проти визнання судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" у розмірі 11 368 000,00 грн.

Представник боржника та заінтересована особа стосовно боржника (учасник ТОВ „Тонус Плюс") ОСОБА_6, представники ініціюючого кредитора (ПАТ „Механізація будівництва") та кредиторів: ПП „Спец-Кран-Монтаж", Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14", ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заперечували проти визнання судом грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" у розмірі 11 368 000,00 грн з підстав їх необґрунтованості. Зокрема, представник ініціюючого кредитора та кредитора ПП „Спец-Кран-Монтаж" послався на ту обставину, що договір про спільну діяльність є чинним на теперішній час і зобов'язання сторін за цим договором не припинились, а отже отримані на виконання умов договору кошти не є безпідставно утримуваними боржником. Представник кредиторів ОК „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14", ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звернув увагу суду на те, що кошти в сумі 12 000 000,00 грн, перераховані згідно з платіжним дорученням № 213 від 03.03.2010, отримувались не боржником, а учасниками Договору про спільну діяльність. А представник боржника та заінтересована особа стосовно боржника - учасник ТОВ „Тонус Плюс" ОСОБА_6 пояснив, що усі кошти, одержані від заявника, витрачені за призначенням.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні вказану заяву, заслухавши пояснення присутніх розпорядника майна боржника, представників заявника, ініціюючого кредитора, боржника, заінтересованої особи стосовно боржника та кредиторів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання конкурсних кредиторських вимог ТОВ „Флоріда Інжиніринг" до ТОВ „Тонус Плюс" у заявленій сумі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Отже, для визнання заявника кредитором боржника потрібно, щоб саме у боржника і саме перед цим кредитором існувало грошове зобов'язання, а вимоги щодо такого зобов'язання мають бути документально підтверджені.

Як установлено судом, 18.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (Сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" (Сторона-2) був укладений договір про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) (далі - Договір простого товариства) /том 32, арк. с. 15-21/.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Сторони зобов'язались об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою організації та здійснення будівництва Об'єкта та введення його в експлуатацію.

24.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" укладено Додаткову угоду № 1/3 до Договору про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008 /том 32, арк. с. 22-24/, якою було змінено певні умови Договору простого товариства.

В розділі 1 Договору простого товариства сторони визначили терміни, які в ньому вживаються. Зокрема, сторони домовились, що Об'єктом є жилі будинки з вбудованими нежилими приміщеннями, що будуть побудовані в районі Парку Перемоги Гагарінського району міста Севастополя, який складається з: жилого багатоквартирного комплексу з об'єктами торгівлі та соцкультпобуту (три 12-поверхових будинки ¹¹ 14-Б, 14-В, 14-Г) по вул. Парковій у м. Севастополі, що розташований на Земельній ділянці 1; жилого будинку з вбудованими нежилими приміщеннями по вул. Парковій, 16 в м. Севастополі, що розташований на Земельній ділянці 2 (п. 1.2 Договору в редакції Додаткової угоди № 1/3 від 24.03.2008); Внеском є все те, що вноситься Стороною у спільну діяльність, в тому числі майно (майнові права), професійні та інші знання, навички і вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки (п. 1.6 Договору).

Сторони домовились, що фінансування будівництва Об'єкта за цим Договором (за винятком 12-поверхового будинку ¹ 14-Б в жилому багатоквартирному комплексі з об'єктами соцкультпобуту по вул. Парковій в м. Севастополі) здійснюватиметься фінансовою установою - АКБ „Київ" шляхом створення та функціонування фонду фінансування будівництва виду „А". До моменту створення Фонду фінансування будівництва, фінансування будівництва здійснюється Стороною-2 (ТОВ „Флоріда Інжиніринг") за рахунок залучених (кредитних) коштів (п. п. 2.4, 2.5 Договору простого товариства в редакції Додаткової угоди № 1/3 від 24.03.2008).

Відповідно до пунктів 4.6, 4.7 Договору простого товариства ведення бухгалтерського обліку спільної діяльності за цим Договором доручається Стороні-1. Сторона-1 зобов'язана здійснювати бухгалтерський і податковий облік організації будівництва та будівництва Об'єкта, а також визначення загальних витрат і доходів за закінченням будівництва. Для ведення спільної діяльності та здійснення її обліку Сторона-1 відкриває поточний рахунок в АКБ „Київ" (МФО 322498).

Протягом дії Договору простого товариства у зазначеній редакції, а саме: з 11.04.2008 по 22.10.2008 заявником було перераховано на рахунок боржника (код ЄДРПОУ 30475947) 32 500 000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями /том 32, арк. с. 53-74/ та довідкою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" від 10.10.2013 № 08-01/2/431 /том 32, арк. с. 75/ і не заперечується боржником.

Також, Сторонами Договору простого товариства підписано Акт звірення взаєморозрахунків ДСД ТОВ „Тонус Плюс" та ТОВ „Флоріда Інжиніринг" щодо будівництва жилого багатоквартирного комплексу з об'єктами соцкультпобуту по вул. Паркова в районі Парку Перемоги у м. Севастополі станом на 01.03.2009, відповідно до якого на реалізацію Договору про спільну діяльність було витрачено 37 203,499 тис. грн, з яких: 33 132,0 тис. грн отриманих коштів; 4 071,499 тис. грн - власних коштів ТОВ „Тонус Плюс" /том 32, арк. с. 78/.

30.07.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" був укладений Договір № 1 про внесення змін до Договору про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008 (далі - Договір № 1) /том 32, арк. с. 25-34/, яким Договір простого товариства викладено у новій редакції.

Зокрема, Сторони визначили, що Об'єкт будівництва - жилі будинки з вбудованими нежилими приміщеннями, які будуть збудовані в районі Парку Перемоги Гагарінського району міста Севастополя. Об'єкт складається з: жилого багатоквартирного комплексу з об'єктами торгівлі та соцкультпобиту (три 12-поверхових будинки ¹¹ 14-Б, 14-В, 14-Г) по вулиці Парковій у м. Севастополі, що розташований на земельній ділянці 1; жилого будинку, який складається з 7-х секцій, з вбудованими нежилими приміщеннями, що буде збудований на земельній ділянці 2 (Паркова, 16) у місті Севастополі (п. 1.2 Договору в редакції Договору № 1 від 30.07.2010).

Згідно з пунктом 4.9 Договору простого товариства (в редакції Договору № 1 від 30.07.2010) для ведення спільної діяльності та здійснення її обліку Сторона-1 (ТОВ „Тонус Плюс") до моменту відкриття у місці укладення договору відділення ПАТ „АКБ „Київ", відкриває р/р № 260021707001 в СФ „Фінанси та Кредит".

Заявник стверджує, що на виконання умов Договору простого товариства він 03.03.2010 перерахував боржнику на вказаний рахунок 12 000 000,00 грн, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 213 від 03.03.2010 /том 32, арк. с. 76/ та Довідку Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ" від 11.10.2013 № 08-01/2/433 /том 32, арк. с. 104/.

03.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (Сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" (Сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" (Сторона-3) укладено Договір № 2 про внесення змін до Договору про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008 (далі - Договір № 2) /том 32, арк. с. 35-52/, яким останній викладено у новій редакції.

Зі змісту Договору № 2 випливає, що з моменту його укладення Товариство з обмеженою відповідальністю „ДК Меридиан" стало повноправним учасником Договору про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008, виконує функції замовника будівництва об'єкта (забудовника) і одночасно є особою, уповноваженою на ведення спільних справ, а також бухгалтерського та податкового обліку результатів спільної діяльності (розділ ІІ Договору № 2, п. 5.3 Договору простого товариства в редакції Договору № 2 від 03.01.2012).

У пункті 3.7 Договору простого товариства (в редакції Договору № 2 від 03.01.2012) Сторони підтвердили, що їх внески у спільну діяльність є нерівними за вартістю і на період дії Договору складають спільне часткове майно. Частки Сторін у загальному частковому майні пропорційні їх внеску у спільну діяльність. На період дії Договору користування загальним частковим майном, його утримання та розпорядження ним здійснюється Стороною-3.

Ведення бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності, включаючи постановку на податковий облік в органах державної податкової служби, відкриття рахунку спільної діяльності у банківській установі, проведення розрахунків за цим рахунком Сторони Договору покладають на Сторону-3 (п. 3.8 Договору простого товариства в редакції Договору № 2 від 03.01.2012).

Відповідно до пунктів 9.1-9.4 Договору простого товариства в редакції Договору № 2 від 03.01.2012 Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін. Договір укладено на строк до досягнення загальної мети спільної діяльності - введення у ІV кварталі 2012 року закінченого будівництвом Об'єкта в цілому в експлуатацію. У разі виникнення обставин, що впливають на строки будівництва Об'єкта чи на інші умови Договору, Сторони за взаємною згодою вправі встановити нові строки та пролонгувати (продовжити) дію цього Договору. Грошові, майнові та інші зобов'язання Сторін, виникнення яких пов'язано з веденням Сторонами спільної діяльності за цим Договором, зберігають свою дію до їх повного виконання.

Як убачається з матеріалів справи, Договір підписано сторонами, підписи скріплені печатками. Сторонами не заперечується, що будівництво Об'єкта в цілому не завершено, Об'єкт в експлуатацію не введено, тобто мету спільної діяльності не досягнуто. Водночас, доказів розірвання Договору чи визнання його недійсним у судовому порядку суду не надано.

Отже, Договір про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008 є чинним на теперішній час в редакції Договору № 2 від 03.01.2012 про внесення змін до Договору про спільну діяльність, який згідно з пунктом 9 розділу ІV Договору № 2 набрав чинності 03.01.2012 та є невід'ємною частиною Договору про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008. Водночас, як зазначено у пункті 10 розділу ІV Договору № 2, після набрання чинності цим Договором всі більш ранні редакції Договору про спільну діяльність з усіма додатками (у разі їх наявності) втрачають силу.

Обґрунтовуючи свої вимоги до боржника заявник стверджує, що на виконання умов Договору про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008 протягом 2008-2010 років перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" 44 500 000,00 грн (32 500 000,00 + 12 000 000,00). Оскільки боржник з цих коштів у 2008-2009 роках витратив за призначенням лише 33 132 000,00 грн (зазначено в Акті звірення взаєморозрахунків ДСД ТОВ „Тонус Плюс" та ТОВ „Флоріда Інжиніринг" станом на 01.03.2009 /том 32, арк. с. 78/), то залишок коштів у розмірі 11 368 000,00 грн (44 500 000,00 - 33 132 000,00) перебуває у боржника безпідставно, позаяк з 03.01.2012 (з дня укладення Договору № 2 про внесення змін до Договору про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008) особою, уповноваженою на ведення спільних справ учасників договору простого товариства, є ТОВ „ДК Меридиан".

Відповідно до статей 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами та поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується, а сторонами не заперечується, що кошти в сумі 32 500 000,00 грн, які були перераховані заявником на рахунки боржника (№ 2600613911 у КРД ВАТ „Райффайзен банк Аваль", м. Сімферополь; № 26005301000987 у ВАТ „ВТБ Банк", м. Севастополь) протягом 2008 року отримані останнім у повному обсязі.

Також матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.03.2009 на спільну діяльність, врегульовану Договором № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008, витрачено 37 203 499,00 грн, з яких: 4 071 499,00 грн - власні кошти боржника; 33 132 000,00 грн - отримані кошти /том 32, арк. с. 77-78/.

Тобто сума коштів, яка витрачена боржником на спільну діяльність станом на 01.03.2009 (33 132 000,00 грн), перевищує суму коштів, отриманих ним від заявника протягом 2008 року (32 500 000,00 грн).

Таким чином, предметом спору при розгляді кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" є грошові кошти в розмірі 11 368 000,00 грн, які, за твердженням заявника, були перераховані боржнику згідно з платіжним дорученням № 213 від 03.03.2010 у складі 12 000 000,00 грн.

Заперечуючи проти доводів заявника, представник кредиторів Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Парковий 14", ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звернув увагу суду на те, що кошти в сумі 12 000 000,00 грн, перераховані згідно з платіжним дорученням № 213 від 03.03.2010, отримувались не боржником, а учасниками Договору про спільну діяльність.

Наведені у запереченнях обставини знайшли своє підтвердження.

Так, пунктом 4.9 Договору простого товариства (в редакції Договору № 1 від 30.07.2010 про внесення змін до Договору про спільну діяльність № 18/3 від 18.03.2008) на ТОВ „Тонус Плюс" покладався обов'язок відкрити в Севастопольській філії Банку „Фінанси та Кредит" рахунок № 260021707001 для ведення спільної діяльності та здійснення її обліку.

Натомість, з листа Відділення № 9 у м. Севастополі АТ „Банк „Фінанси та кредит" від 12.11.2013 № 1439 /том 32, арк. с. 99/ убачається, що у Севастопольській філії Банку „Фінанси та Кредит" рахунки для здійснення господарської діяльності ТОВ „Тонус Плюс" (ЗКПО 30475947) не відкривались. У Севастопольській філії Банку „Фінанси та Кредит" (МФО 384812) відкрито рахунок № 260021707001 ДСД для підприємств ТОВ „Тонус Плюс" та ТОВ „Флоріда Інжиніринг" на підставі договору про спільну діяльність № 18/3 від 18.03.2008, укладеного між ТОВ „Тонус Плюс" (ЗКПО 30475947) та ТОВ „Флоріда Інжиніринг" (ЗКПО 35417083) з присвоєнням підприємствам спільного ЗКПО 592864573. Згідно з платіжним дорученням № 213 від 03.03.2010 на рахунок № 260021707001 був відправлений платіж на суму 12 000 000,00 грн. Отримувачі платежу - ДСД ТОВ „Тонус Плюс" та ТОВ „Флоріда Інжиніринг" (ЗКПО 592864573). Вказану суму зараховано на рахунок № 260021707001 із призначенням платежу „Часткова сплата внеску на спільну діяльність зг договору про спільну діяльність № 18/03 від 18.03.2008 без ПДВ".

У листі Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі від 01.10.2013 № 891/9/10-О зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" бере участь у Договорі про спільну діяльність від 18.03.2008 № 18/3 /том 32, арк. с. 95-98/. Рахунок № 260021707001 у переліку рахунків, відкритих Товариству з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" в установах банку, не значиться.

Отже, твердження заявника щодо отримання саме боржником коштів в сумі 12 000 000,00 грн (згідно з платіжним дорученням № 213 від 03.03.2010) є помилковим, аджеці кошти спрямовувались на спільну діяльність, а не безпосередньо боржнику.

Також слід мати на увазі, що відповідно до частини першої статті 1134 Цивільного кодексу України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, право якої здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України).

Крім того суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає зобов'язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод). Також підставою виникнення цивільних прав та обов'язків можуть бути інші юридичні факти.

Стверджуючи про наявність у боржника грошових зобов'язань перед заявником, Товариство з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" посилається на положення статті 1212 Цивільного кодексу України та зазначає, що кошти у сумі 11 368 000,00 грн, які не були освоєні, перебувають у Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" незаконно, оскільки підстава, на якій вони були отримані, відпала.

Утім, суд вважає такі доводи заявника неспроможними з наступних підстав.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, яка містить загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави, передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз указаної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Оскільки між сторонами (ТОВ „Тонус Плюс" та ТОВ „Флоріда Інжиніринг") був укладений договір про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008, а кошти, щодо яких заявлені вимоги, отримано боржником як внесок у цю спільну діяльність, то такі кошти набуто за наявності правової підстави, яка не відпала (договір є чинним на теперішній час), а тому не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставне збагачення.

(Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 22.01.2013, справа № 3-69гс/12).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у боржника (ТОВ „Тонус Плюс") грошових зобов'язань перед заявником (ТОВ „Флоріда Інжиніринг"), оскільки:

1. Договір про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008, на підставі якого заявник перерахував кошти в сумі 12 000 000,00 грн, є чинним на теперішній час, тобто відповідна правова підстава їх отримання не відпала.

2. Кошти за вказаним договором спрямовувались на спільну діяльність (учасником якої також є сам заявник), а не безпосередньо боржнику.

3. Кошти, внесені заявником у спільну діяльність, є спільною частковою власністю всіх учасників Договору про спільну діяльність № 18/3 (простого товариства) від 18.03.2008.

За таких обставин заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" вимоги до боржника відхиляються судом у повному обсязі.

Розглянувши наданий розпорядником майна ТОВ „Тонус Плюс" реєстр вимог кредиторів /том 2, арк. с. 2-6/ суд установив, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" до боржника визнані останнім у повному обсязі та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Утім, виходячи зі змісту частини шостої статті 23, частини другої статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнання боржником вимог кредиторів та внесення їх розпорядником майна до реєстру не є обов'язковими для суду. Суд має у попередньому судовому засіданні оцінити обґрунтованість вимог заявника та в разі відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження таких вимог - відхилити їх.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" до боржника, до реєстру вимог кредиторів розпорядником майна боржника мають бути внесені відповідні зміни.

Керуючись статтями 1, 23, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Інжиніринг" (ідентифікаційний код 35417083; пр. Перемоги, буд. 104-Б, м. Київ, 03115) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонус Плюс" (ідентифікаційний код 30475947; вул. Очаковців, буд. 26, кв. 1, м. Севастополь, 99011) в сумі 11 368 000,00 грн (одинадцять мільйонів триста шістдесят вісім тисяч грн 00 коп.) - відхилити у повному обсязі.

Суддя підпис В.О. Головко