Справа 22ц - 6478      2006 р. Категорія - стягнення боргу

Головуючий 1 інстанції -

Яремчук В.І. Доповідач -     Зазулинська Т.П.

УХВАЛА

08 грудня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., розглянувши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, треті особи: Павловське відділення ХОФ «Укрсоцбанк", Харківське ГРУ «ПриватБанку», приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення боргу та повороту кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2006 року позовна заява повернута позивачеві для подання до належного суду.

24 листопада 2006 року ОСОБА_1 до суду надано апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2006 року, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (2004 р.) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та апеляційної скарги ОСОБА_1 остання 24 листопада 2006 року подала до районного суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2006 року, тобто після спливу 5-денного строку з дня постановления ухвали, який закінчився 20 листопада 2006 року.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ч. 2 цієї статті залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Між тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не містять прохання про поновлення пропущеного нею строку на оскарження ухвали районного суду з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

В зв'язку з зазначеними обставинами вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду та поверненню апелянту, а цивільна справа підлягає поверненню до Московського районного суду м. Харкова. Керуючись ст.ст. 294, 297 ч.З ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2006 року залишити без розгляду та повернути цю скаргу апелянту. Цивільну справу повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя: