Справа № 22-а-5282 2006 р.                                            Головуючий І -ї інст. ЯРЕМЧУК В.І.

Категорія - стягнення суми                                               Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 грудня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П. КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління соціального захисту населення Московської районної ради міста Харкова, третя особа начальник Управління соціального захисту населення Московської районної ради міста Харкова Захудська Олена Володимирівна про стягнення суми, -

встановила:

У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду міста Харкова, іменуючи своє звернення позовною заявою, в якій просив на підставі ст. 4,5,248-1 ЦПК України, ст. 56 Конституції України стягнути з відповідача на його користь 565,60 грн., які ним були сплачені за установку телефону та 5000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, а також зобов"язати 3-ю особу Захудську О.В. надати письмову відповідь на його звернення від 05.01.2005 року.

Посилався на те, що протягом ряду років відповідач та 3-я особа ущемлюють його права на матеріальну допомогу, санаторне-курортне оздоровлення та право на позарчегову пільгову установку квартирного телефону.

В обгрунтування цих вимог зазначав, що 05 січня 2005 року звернувся до начальника управління соціального захисту населення Московського району міста Харкова з письмовою заявою про сплату послуг за установку квартирного телефону за рахунок коштів Фонду України соціального захисту інвалідів, надавши до заяви посвідчення та квитанцію для сплати.

У встановлений законом строк він не отримав відповіді від зазначеної посадової особи, був змушений проізвести оплату за рахунок своєї пенсії.

Ухвалою судді Московського районного суду міста Харкова від 13 березня 2006 року відкрите провадження у адміністративній справі за вказаним позовом ОСОБА_1

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 липня 2006 року адмінстративна справа за позовом ОСОБА_1до управління соціального захисту населення Московської районної ради міста Харкова, 3-я особа -начальник управління соціального захисту населення Московської районної ради міста Харкова Захудська О.В. про стягнення суми, - залишена без розгляду на підставі п.4 ч.І ст.155 КАС України, тобто у зв"язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу районного суду від 20 липня 2006 року, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи; не з"ясування судом обставин, що мають значення у справі та ін.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала районного суду - скасуванню, виходячи з наступного:

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1до управління соціального захисту населення Московської районної ради міста Харкова, третя особа - начальник цього управління Захудська О.В., районний суд послався на те, що попередній розгляд справи призначався на 04.04.,21.04,11.05.,29.06. та 20 липня 2006 року, однак позивач не з"явився в жодне судове засідання, не подав заяви про розгляд справи у його відсутність і не надав доказів про поважність причин, з яких він не з"являвся до суду, 20.07.2006 року позивач повторно не прибув у судове засідання з причин, які судом визнані неповажними.

Судова колегія вважає, що такі посилання суду не грунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що в судове засідання 04.04.2006 року на попередній розгляд справи не з"явилися сторони і 3-я особа і дані про належне їх повідомлення про призначення попереднього розгляду справи на вказаний день у справі відсутні. 20.04.2006 року позивач подав заяву про перенесення розгляду справи, призначеної на 21.04.2006 року в зва"язку з його хворобою і виїздом його представника ОСОБА_2на лікування за межі міста Харкова.

На підтвердження зазначених в заяві ОСОБА_1 причин, з яких він просив відкласти розгляд справи, судовій колегії надана копія путівки, за даними якої ОСОБА_2знаходився на лікуванні у санаторії „Феодосійський" зІНФОРМАЦІЯ_1 а згідно довідки справа 21.04.2006 року не розглядалася в зв"язку з находженням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі (а.с.53).

У судовому засіданні 11.05.2006 року приймав участь представник позивача ОСОБА_2Попередній розгляд справи був відкладений на 29.06.2006 року.

За твердженням апелянта його неявка до суду 29 червня 2006 року була викликана хворобою, а його представник у цей час знаходився на санаторному лікуванні за межами міста Харкова.

З наданих апеляціному суду довідки Харківської міської лікарні № 13 і копії путівки на ім"я ОСОБА_2 вбачається, щоОСОБА_1перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні 13-ї лікарні зІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_2- у Центральному війсковому санаторії „Пуща- водиця" ЗІНФОРМАЦІЯ_3

Судове засідання, призначене на 14-30 20 липня 2006 року позивач просив відкласти на інший час, посилаючись на зайнятість свого представника в іншому судовому процесі у Київському районному суду міста Харкова, про що 18.07.2006 року подав до суду відповідну заяву (а.с.64).

Судова повістка на ім"я ОСОБА_2 свідчить про його находження у Київському районному суді міста Харкова з 14-30 до 15-30 20.07. 2006 року.

За таких обставин висновок суду про систематичну неявку позивача в судові засідання без поважних причин судова колегія вважає таким, що не відповідає обставинам справи, в зв"язку з чим ухвала суду від 20 липня 2006 року підлягає скасуванню на підставі п.З ч.1ст.202 КАС України з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196, п.3ч.1ст.199, п.Зч.1 ст.202, ч. З ст.205, ст.ст.206,211 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 липня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий