КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-404/2010
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Міщука М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області про перерахунок та виплату допомоги,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року.
Просить надати роз'яснення щодо задоволення або відмови в задоволенні апеляційної скарги УПФУ в частині оскарження рішення суду першої інстанції про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Розглянувши заяву, дослідивши постанову суду, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 212, 254 КАС України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області про перерахунок та виплату допомоги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.