номер провадження справи 35/30/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
03.12.2013 справа № 908/3127/13
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Коцар А.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Щетінін М.Ю., дов. № 10/09/13 від 10.09.2013р.
від відповідача: Трушкін І.М., на підставі довіреності від 01.09.2013 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України, с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька компанія Гібрид-С", м. Запоріжжя
про стягнення заборгованості у сумі 133 847,00 грн.
Встановив:
19 вересня 2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Державне підприємство "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька компанія Гібрид-С" про стягнення заборгованості за договором підряду з виробництва гібридів соняшнику № 22/04 від 22.04.2008р. у сумі 133 847,00 грн.
19 вересня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.
Ухвалою від 20.09.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3127/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/30/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 15.10.2013р.
Ухвалами суду, за клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, судові засідання відкладалися на 05.11.2013р. та 19.11.2013р.
19 листопада 2013р. через канцелярію господарського суду було надана заява про затвердження мирової угоди по справі № 908/3127/13.
В судовому засіданні 19.11.2013р. суд розглянув вказану заяву та відмовив в затвердженні мирової угоди, в зв'язку з тим, що умови мирової угоди, наданої сторонами у справі № 908/3127/13 від 15.11.2013р., суперечать вимогам закону.
19.11.2013р. через канцелярію господарського суду сторонами надано клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 19.11.2013р. строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів, розгляд справи було відкладено на 03.12.2013р.
22.11.2013р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшла заява, відповідно до якої в зв'язку з проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог, що були здійснені сторонами, заборгованість в сумі 133 847,83 грн. була погашена. В підтвердження викладеного, відповідачем до заяви додані оригінал акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.11.2013р. та оригінал акту звірки взаєморозрахунків від 20.11.2013р. Просить провадження по справі припинити на підставі п. 1.1 ст.. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
В судовому засіданні 03.12.2013р. представники сторін підтвердили відсутність заборгованості в зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
За заявою представників сторін справа розглядалася без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.
22.04.2008р. між Державним підприємством "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України (правонаступником якого є позивач, далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Насінницька компанія Гібрид-С" (далі - Замовник) був укладений договір підряду з виробництва гібридів соняшнику № 22/04, відповідно до умов якого, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується на свій ризик на сільськогосподарських угіддях площею 47 га виростити насіння гібридів соняшника в кількості 470 центнерів, а Замовник, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити продукцію.
Оскільки укладеним договором сторони не передбачили попередню оплату виконаної роботи або окремих її етапів, то позивач керувався ч. 1 ст. 854 ЦК України, згідно якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
31.03.2009р. сторони склали та підписали Акт приймання - передачі виконаних робіт за Договором підряду з виробництва гібридів соняшнику на загальну суму 133 847 грн. Акт підписаний без зауважень та заперечень повноваженими особами та скріплений печатками. Крім того, п. 2 вказаного акту зазначено, що роботи прийняті Замовником без заперечень.
Пунктом 3.1.4 Договору передбачено, що Замовник зобов'язується своєчасно прийняти предмет підряду і сплатити його вартість на умовах даного договору.
Пунктом 6.1 Договору сторони домовились, що оплата виконаних виконавцем робіт здійснюється при умові виконання Виконавцем взятих на себе зобов'язань шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця в строк до 10.02.2009р.
Позивач виконав умови Договору, про що свідчить підписаний без зауважень акт приймання - передачі виконаних робіт за Договором підряду з виробництва гібридів соняшнику на загальну суму 133 847 грн.
Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати за виконані роботи позивачем, згідно умов договору, не виконав, грошові кошти на рахунок позивача не перерахував, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість в розмірі 133 847 грн.
02.09.2013р. Позивач звернувся до директора ТОВ "Насінницька компанія Гібрид-С" з вимогою погасити в семиденний термін від дня отримання вказаної вимоги заборгованість за договором підряду з виробництва гібридів соняшнику в розмірі 133847 грн. При цьому позивач попередив, що у разі невиконання, часткового виконання або залишення його вимоги без відповіді, він змушений буде звернутися до суду для примусового стягнення вказаної заборгованості.
Оскільки відповідач на вимогу не відреагував, заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду.
20.11.2013р. ДП "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України та ТОВ "Насінницька компанія Гібрид-С" підписали акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого сторони визначили заборгованість одного перед іншим та дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні зобов'язання (п. 5 акту від 20.11.2013р.)
Пунктом 7 вищевказаного акту сторони підтвердили повноту взаєморозрахунків та відсутність невиконаних зобов'язань друг перед другом станом на момент складання даного Акту.
Про відсутність заборгованості ТОВ "Насінницька компанія Гібрид-С" перед ДП "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України свідчить й акт звірки взаєморозрахунків від 20.11.2013р., який підписаний директорами та головними бухгалтерами з обох сторін та скріплений печатками підприємств.
Представники сторін в судовому засіданні 03.12.2013р. також підтвердили відсутність заборгованості відповідача перед позивачем.
Таким чином, в зв'язку із проведенням сторонами зарахування однорідних вимог за зобов'язаннями, наслідком чого стало погашення заборгованості відповідача перед позивачем та відсутності неврегульованих питань щодо суми боргу за договором № 22/04 від 22.04.2008р., предмет спору у даній справі відсутній.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу
Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що спір доведений до суду внаслідок недобросовісного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору, погашення заборгованості було здійснено після подання позовної заяви до суду та порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ :
Провадження у справі № 908/3127/13 припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Насінницька компанія Гібрид-С", 69091 м. Запоріжжя вул.. Нижньодніпровська, 2-а кв. 91 код ЄДРПОУ 34595419 на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України, 72242 с. Таврія, Веселівський район, Запорізька область вул.. Леніна, 1 код ЄДРПОУ 00853323 судовий збір в розмірі 2 676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 95 коп. Видати наказ.
Суддя О.А. Топчій