КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2013 р. Справа№ 24/098-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Корсакової Г.В.
Самсіна Р.І.
за участю секретаря судового засідання Вага В.В.
за участю представників
від позивача: Сидоренко В.А.;
від відповідача: не з'явились,
від ВДВС: не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2013р.
за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції
у справі №24/098-12 (суддя Лутак Т.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп»
до Фізичної особи-підприємця Сіренко Ігоря Васильовича
про стягнення 346180,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
11.10.13р. Позивач звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.13р. у задоволенні скарги відмовлено.
Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні скарги Позивача господарський суд Київської області виходив з того, що відділом державної виконавчої служби з врахуванням двох вихідних днів та відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби і Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження винесено у визначений законодавством строк.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.13р. у даній справі та задовольнити скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції.
Скарга Позивача мотивована тим, що він звернувся до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції 27.09.13р., проте всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» щодо триденного строку для відкриття виконавчого провадження відділ державної виконавчої служби виніс постанову про відкриття виконавчого провадження лише через 7 днів після звернення Позивача.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.13р. у справі №24/098-12 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 03.12.13р.
У судове засідання 03.12.13р. з'явився представник Позивача, представники Відповідача та Відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення Позивача, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, встановив.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 01.03.13р. вимоги Позивача задоволено повністю, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 346180,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок та 6923,61 грн. судового збору.
19.03.13р. господарським судом Київської області на виконання зазначеного рішення видано наказ.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.13р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 01.03.13р. по справі № 24/098-12 залишено без змін.
27.09.13р. Позивач подав до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження, разом з якою подав наказ №24/098-13 від 19.03.13р., що підтверджується копією заяви долученої до матеріалів справи.
04.10.13р. відділом державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40038994 за наказом №24/098-13 виданого 19.03.13р. господарським судом Київської області.
11.10.13р. Позивач звернувся до господарського суду Київської області із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції, в якій просив суд визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби, що виявилось у невідкритті у строк до 02.10.13р. виконавчого провадження з примусового виконання наказу №24/098-12 від 19.03.13р.
Відділом державної виконавчої служби надані пояснення від 17.10.13р., в яких вказано, що при прийнятті заяви Позивача про відкриття виконавчого провадження Позивачу був повідомлено, що з 27.09.13р. по 30.09.13р. у відділі державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції не будуть реєструватись документи у зв'язку з підготовкою звіту за 9 місяців.
Також відділом державної виконавчої служби був наданий лист Київської обласної філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 17.10.13р. відповідно до якого з 01.10.13р. по 02.10.13р. у зв'язку з технічними проблемами доступ для роботи з реєстрами був неможливий.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд вважає, що апеляційна скарга Скаржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2.1. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.08р. документи, що надходять на адресу районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби приймаються, попередньо опрацьовуються та реєструються діловодом відділу.
Згідно з п.2.4. вказаного Порядку реєстрація вхідних документів здійснюється шляхом присвоєння їм єдиного реєстраційного індексу з подальшим записом необхідних відомостей про документ у відповідному журналі реєстрації. Дата реєстрації і реєстраційний індекс документа проставляються у реєстраційному штампі (додаток 1), як правило, у нижньому правому вільному від тексту куті першої сторінки документа. Зазначений штамп використовується виключно для реєстрації вхідних документів. Основним принципом реєстрації документів є одноразовість.
Відповідно до п.2.8. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції. Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та облікових журналів, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.
Згідно з ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
З наведеного вбачається, що чинним законодавством України передбачено 2 робочі дні для передачі виконавчого документу державному виконавцю та 3 робочі дні для відкриття виконавцем виконавчого провадження, всього 5 робочих днів. Як вбачається з матеріалів справи Позивач подав виконавчий документ до відділом державної виконавчої служби 27.09.2013р., при цьому 28 та 29.09.2013 року були вихідними днями, на наступному тижні протягом 5 робочих днів (30 вересня, 1, 2, 3, 4 жовтня) державний виконавець відкрив виконавче провадження.
З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що відділом державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції не порушені строки відкриття виконавчого провадження 04.10.2013 р.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні скарги Позивача про визнання незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби, що виявилось у невідкритті у строк до 02.10.13р. виконавчого провадження з примусового виконання наказу №24/098-12 від 19.03.13р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.99, 101-105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 31.10.13р. у справі №24/098-12 залишити без змін.
Повний текст складено 06.12.2013р.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді Г.В. Корсакова
Р.І. Самсін