СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 грудня 2013 року Справа № 5002-24/2734.1-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Воронцової Н.В.,
суддів Проценко О.І.,
Фенько Т.П.,
за участю представників сторін:
прокурор: Алісов Олег Володимирович, посвідчення №005827 від 25.09.12р. - старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
представники позивачів: не з'явилися;
представники відповідачів: не з'явилися;
представник третьої особи: Фунтіков Дмитро Геннадійович, довіреність № 575 від 10.07.13р. - ДП "Санаторій "Ай-Петрі" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
представники інших третіх осіб: не з'явилися;
розглянувши апеляційні скарги дочірнього підприємства "Санаторій "Ай-Петрі" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; Богуша Анатолія Дмитровича та товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Акорд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 26 січня 2012 року у справі № 5002-24/2734.1-2011
за позовом Заступника прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі: Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;
Фонду державного майна України
до відповідачів: Кореїзської селищної ради;
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Акорд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
Дочірнього підприємства "Санаторій "Ай-Петрі" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
Богуш Анатолія Дмитровича;
про визнання недійсним рішення та спонукання до повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора м. Ялти звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим та Фонду державного майна України до відповідача - Кореїзської селищної ради АР Крим, в якій просив суд визнати недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 238 від 16.10.1996 р.; зобов'язати Кореїзську селищну раду повернути земельну ділянку площею 0,03 га у користування дочірнього підприємства ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" "Санаторію "Ай-Петрі".
Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.11.2011 р. було розглянуто клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ "Аккорд" (м.Київ, вул.Дмитрієвська, 75) та залучено в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості іншого відповідача ТОВ "Аккорд" (м.Київ, вул.Дмитрієвська, 75).
Позовні вимоги прокурора про зобов'язання ТОВ "Аккорд" повернути земельну ділянку площею 0,0280 га, розташовану за адресою с. Місхор, вул. Алупкінське шосе, 15-Ж державі в особі Фонду державного майна України прийняті до розгляду.
Рішенням господарського суду АР Крим від 26 січня 2012 року по справі №5002-24/2734.1-2011 (суддя Колосова Г.Г.) позов задоволено.
Визнано недійсним рішення Кореїзької селищної ради № 238 від 16.10.1996 р. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд", повернути земельну ділянку площею 0,0280 га., розташовану за адресою: с. Місхор, вул. Алупкінське шосе, 15 Ж, Державі в особі Фонду державного майна України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, виконуючий обов'язки головного лікаря Дочірнього підприємства "Санаторій "Ай-Петрі" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2012 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Санаторій "Ай-Петрі" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Остапової К.А., судді Сікорської Н.І.
Також, не погоджуючись із прийнятим місцевим господарським судом рішенням у даній справі, Богуш Анатолій Дмитрович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд" звернулися до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційними скарга на рішення суду, в яких просять скасувати останнє та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити у позові повністю.
Крім того, Богуш Анатолій Дмитрович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккорд" просили поновити їм пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 березня 2012 рогу Богушу Анатолію Дмитровичу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аккорд" поновлено строк на подання апеляційних скарг, зазначені апеляційні скарги прийняті до провадження та об'єднанні в одне апеляційне провадження із скаргою ДП "Санаторій "Ай-Петрі" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та призначені до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Остапової К.А., судді Сікорської Н.І.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2012 року здійснена заміна судді Сікорської Н.І. на суддю Проценко О.І.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 червня 2012 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Ткаченка М. І. замінено у складі колегії на суддю Євдокімова І. В. та в зв'язку з хворобою, суддю Остапову К. А. замінено на суддю Котлярову О. Л. Головуючим суддею у справі призначено суддю Проценко О. І.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 червня 2012 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Проценко О. І. замінено у складі колегії на суддю Заплаву Л. М.
Головуючим по справі призначено суддю Заправу Л. М.
Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 року, в зв'язку з хворобою, суддю Заплаву Л. М. замінено у складі колегії на суддю Воронцову Н. В. та в зв'язку з відпусткою, суддю Євдокімова І. В. замінено на суддю Антонову І. В.
Головуючим у справі призначено суддю Воронцову Н. В.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2012 року, в зв'язку з хворобою судді Воронцової Н. В. та відпусткою судді Антонової І. В., здійснено їх заміну у складі колегії на суддів Проценко О. І. та Сікорську Н. І. відповідно. Головуючим суддею у справі призначено суддю Проценко О. І.
Розпорядженням В. о. В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2012 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Проценко О. І. замінено у складі колегії на суддю Воронцову Н. В. Головуючим у справі призначено суддю Воронцову Н. В.
Розпорядженням В. о. секретаря судової падати Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2012 року, в зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, суддю Сікорську Н. І. замінено у складі колегії на суддю Заплаву Л. М.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2013 року, в зв'язку з хворобою, суддю Заплаву Л. М. замінено у складі колегії на суддю Проценко О. І.
Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2013 року, в зв'язку з відрядженням судді Котлярової О. Л. та відпусткою судді Проценко О. І., здійснено їх заміну у складі колегії суддів на суддю Євдокімова і. В. та суддю Антонову І. В. відповідно.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2013 року, в зв'язку з хворобою судді Євдокімова І. В. та хворобою судді Антонової І. В., здійснено їх заміну у складі колегії суддів на суддю Котлярову О. Л. та Проценко О. і. відповідно.
Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 травня 2013 року, в зв'язку з хворобою судді Котлярової О. Л. та відпусткою судді Проценко О. І., здійснено їх заміну на суддю Євдокімова І. В. і суддю Антонову І. В. відповідно.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 липня 2013 року, в зв'язку з хворобою, суддю Антонову І. В. замінено у складі колегії на суддю Котлярову О. Л.
Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2013 року, в зв'язку з відпусткою судді Євдокімова І. В., здійснено його заміну у складі колегії суддів на суддю Фенько Т. П.
Розпорядженням Заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2013 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Котлярову О. Л. замінено у складі колегії на суддю Проценко О. І.
З огляду на зміну складу колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційних скарг у справі №5002-24/2734.1-2011 почався заново, а саме з 10 жовтня 2013 року (п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
В судове засідання, 05 грудня 2013 року, з'явився тільки прокурор і представник третьої особи - ДП ДП "Санаторій "Ай-Петрі" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Представники позивачів, відповідачів та інших третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року.
Слід зазначити, що третьою особою - ДП ДП "Санаторій "Ай-Петрі" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України.
Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
Судова колегія, враховуючи неявку сторін в засідання суду, необхідність дослідження усіх доказів наявних в матеріалах справи, з ціллю повного і всебічного розгляду справи, дійшла висновку відкласти розгляд апеляційних скарг.
Також, судова колегія дійшла висновку задовольнити клопотання третьої особи про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в зв'язку з наступним.
Відповідно до пункту 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Водночас, в п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.
З огляду на зміну складу колегії суддів на підставі розпорядження В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2013 року, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги у справі №5002-24/2734.1-2011 почався заново, а саме з 10 жовтня 2013 року.
Таким чином, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги у справі №5002-24/2734.1-2011, з урахуванням положень пункту 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, спливає 10 грудня 2013 року.
Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що апеляційний господарський суд під час перегляду справ користується правами суду першої інстанції (ст. 99 ГПК України), а також приймаючи певну складність даного спору, необхідність відкладення розгляду, в зв'язку з неявкою сторін в засідання суду, колегія суддів визнала можливим продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду АР Крим від 26 січня 2012 року у справі №5002-24/2734.1-2011, на 15 днів.
2. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 19 грудня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя Н.В. Воронцова
Судді О.І. Проценко
Т.П. Фенько