АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 листопада 2006р. м.Одеса
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого - Комаровської Н.В.,
Суддів- Короткова В.Д.,Шейко A.M.,
З участю секретаря - Бржезипької В.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Жовтневого районного суду м.Одеси від 27.09.02р. за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною і визнання права власності на квартиру, -
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,визнання права власності на квартиру.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те,що 13.06.02р. ОСОБА_2 продав йому АДРЕСА_1 м.Одеси, про що видав власноручну розписку і забов"язався в строк до 20.08.02р. оформити угоду нотаріально.
Оскільки відповідач своїх забов"язання по оформленню угоди не виконав,позивач на підставі ст.47 ч.2 ЦК України 1963р. просив визнати угоду дійсною та право власності на квартиру.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Одеси від 17.09.02р. заведена цивільну справа,яка призначена до слухання на 27.09.02р.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Одеси від 27.09.02р. позов задоволений.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить про скасування рішення і постановления нового рішення,мотивуючи тим,що він не брав участі у справі,розписка від його імені сфальсифікована.
Розглянувши матеріали справи,заслухав доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,рішення - скасуванню з постановлениям нового рішення з таких підстав.
Головуючий 1 інстанції - Ярош С.В. Справа 22-5896,2006
Доповідач - Комаровська Н.В. Категорія - 5
Задовольняючи позов ОСОБА_1,суд виходив з того,що 13.06.02р. між ним та ОСОБА_2 відбулась угода купівлі-продажуАДРЕСА_1м.Одеси,згідно якої ОСОБА_2 продав належну йому квартиру,а ОСОБА_1 купив її за 50000 гривень ,що підтверджено власноручною розпискою ОСОБА_2 В строк до 20.08.02р. ОСОБА_2 забов"язався оформили договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі,однак ухилився від цього,тому на підставі ч.2 ст.47 ЦК України 1963р. угода визнана дійсною.
З таким висновком погодитись неможна,оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи і висновки суду не відповідають фактичним обставинам.
Як вбачається з розписки нібито власноручно написаної ОСОБА_2,він продав зазначену квартиру і повністю отримав за її продаж від ОСОБА_1 50000 гривень ( а.с.З).
Інтереси відповідача ОСОБА_2 в суді представляла за дорученням його дружина ОСОБА_3-сестра ОСОБА_1( а.с.4).
Оскаржуючи рішення суду,ОСОБА_2 посилався на те,що він не знав про заявлений до нього позов квартиру ніколи не продавав і не ухилявся від нотаріального засвідчення угоди,оскільки її ніколи не укладав.
В вироку Приморського районного суду м.Одеси від 11.05.06р. вбачається,що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 визнана винною в скоїнні злочину,передбаченого ст. 190 ч.4 КК України ( шахрайство) і засуджена до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України(а.с.21-23).
Вина ОСОБА_3 полягала в тому,що вона виготовила за допомогою комп"ютеру розписку про те,що ОСОБА_2 нібито продав її брату ОСОБА_1 АДРЕСА_1 м.Одеси за 50000 грн, і підпис у розписці від імені ОСОБА_2 підроблений.
Зазначена обставина підтверджена висновком судово-почеркознавчої експертизи № НОМЕР_1 від 16.10.03р.,призначеної і проведеної в межах кримінальної справи.
Законність і обґрунтованість вироку перевірена судовою колегією в кримінальних справах апеляційного суду Одеської області і вирок набрав чинності 8.08.06р.(а.с.24)
Висновки суду 1 інстанції,викладені в рішенні,яке оскаржується, про укладення угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.06.02р. відносно спірної квартири спростовуються зазначеним вироком суду і не відповідають фактичним обставинам справи.
При таких обставинах судова колегія вважає,що рішення підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 на підставі п.З ч. 1 ст.309 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п2,309 ч.І п.З ЦПК України,колегія суддів,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовільнити,рішення Жовтневого районного суду м.Одеси від 27.09.02р. скасувати.
Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову до ОСОБА_2про визнання угоди дійсною і визнання права власності.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення,може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий