№ 10-176-2006

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

12  грудня 2006 року. Судова колегія апеляційного суду Кіровоградської області

в складі суддів:

головуючого - судді - ОСЄТРОВА В.І,

суддів - КАДЕГРОБ А.І., НІКІТІНА О.С., за участю прокурора - ПИЛИПЕНКО В.П., та  адвоката -ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2006   року про обрання відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.Запоріжжя, громодянина України,  освіта середня,  не одруженого,     проживаючого     без     прописки     в  АДРЕСА_1, не судимого, запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком до 2-х     місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови суду від 16. 11. 2006 року підставою для обрання ОСОБА_1вказаного запобіжного заходу є те, що він звинувачується у вчинені середньої тяжкості злочину, немає постійного місця проживаня, на волі може ухилитися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі, а також те, що санкція статті за якою звинувачується ОСОБА_1    передбачає позбавлення волі.

Із  матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1звинувачується за ч.1

ст.263 КК України в тому, що він 27. 10. 2006 року в м. Кіровограді АДРЕСА_2

Революції, в ході оперативної закупки продав, тобто, скоїв збут вибухових речовин,

а саме, двох тротилових шашок вагою кожна по 200 грм. на загальну суму 400

доларів США, а потім знову він 3. 11. 2006 року в м.Кіровограді поАДРЕСА_3 в ході оперативної закупки продав, тобто, скоїв збут вибухових речовин,однієї тротилової шашки за 200 доларів США.

В апеляції захисник просить скасувати, як незаконну, вказану постанову суду, посилаючись на те, що суд не вірно застосував вимоги КПК України при обрані ОСОБА_1 міри запобіжного заходу, оскільки судом щодо нього не були в достатній мірі враховані   позитивні дані,  його сімейне становище та його батьків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та пояснення слідчого Мусієнко В.В. про залишення постанови без зміни, пояснення захисника ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_1, які підтримали апеляцію про скасування постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що  апеляція  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1вину свою в інкримінованому йому злочині визнає, але оскільки він звинувачується у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке передбачене покарання у виді позбвавлення волі на строк не менше 2-х років, у звязку з чим колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції про обрання ОСОБА_1міру запобіжного заходу у виді утримання під вартою є правильною, постановлена з врахуванням всіх даних про його особу та відповідає вимогам ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165-2 КПК України, а тому  не знаходить підстав для скасування постанови суду від 16.11. 2006 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 366, 382 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2006 року про обрання ОСОБА_1міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2006 року залишити без зміни.